Nos escriben ...
 

Cuestionamientos de un Catequista laico

Fecha: viernes, 9 de julio de 2004 16:11

De: "Adrián xxxxx" <adrianxxxxxxx@hotmail.com>

Para: <[email protected]>

Asunto: Señor Sapia

 Señor Sapia.... mi nombre es Adrián, tengo 33 años, soy Catequista católico (laico), y vivo en xxxxx (Córdoba, Argentina). Le escribo, no para ofenderlo, sino para señalarle que es absurdo e infantil ver como atacan la Iglesia de Cristo, y al mismo tiempo, ustedes mismos (creyendose infalibles) se proclaman Sumos Pontífices, declarando estar
seguros de que la fe que ustedes mismos se han formado no contiene errores. Pues, al admitir su propia razón como juez supremo de la fe, declara por esto mismo que se cree más capaz de entender el "verdadero sentido" de la Escritura que la Iglesia toda entera a travéz de su Historia, y que su explicación particular de la Escritura (la de Sapia) debe prevalecer sobre la Tradición constante y universal. ¿qué es esto, pregunto, sino el orgullo, y lo que es más patético, el orgullo mandado como regla y como disposición necesaria para llegar al conocimiento de la FE verdadera? NO; NO HAY FE POSIBLE PARA USTED, ni para muchos protestantes; lo que usted llama su fe no es más que una opinión, (opinión personal de la Escritura) tan vana e inconstante como sus demás opiniones. La religión, la fe divina, no es para usted más que una manera de ver, un sistema y nada más. Usted jamás podrá pronunciar con plena certeza la primera palabra del cristiano: "CREO". Lo máximo que puede decir usted es "ME CREO" (a lo que yo, Sapia, interpreto de la biblia) o podrá decir NO CREO (en lo que la Iglesia bimilenaria enseña) por eso la duda será siempre el fundamento de su símbolo o credo religioso; y es por esta duda, que usted ataca tanto a la Iglesia Católica, pues carece de un medio cierto para interpretar la Biblia, ya que su razón es falible, a menos que usted se crea más que el legítimo susesor de San Pedro, los Padres de la Iglesia, un San Ignacio de Antioquía, un Justino etc...o piense que el Espiritu Santo prometido por nuestro Señor no inspiró a nadie antes de usted o de lutero en la interpretación de la biblia, ya que todos sabemos que antes de lutero todo cristiano era católico.

He aquí, el término fatal de su doctrina, tan halagadora desde luego para el orgullo, y en seguida tan humillante. Usted exalta su razón para rebelarlo contra la autoridad de la Iglesia. Usted, afirma, niega, dogmatiza a su antojo en la escritura, (SE INVENTA SU PROPIA FE, como lo hacen todos los protestantes) y he aquí que por no haber querido creer más que en sí mismo, están condenados a no creer en nada. Cuando usted declara que el sentido de las palabras es tal y no otro, ¿cuál es la razón en que se funda? Su propia manera de ver. En el fondo no cree en la biblia, sino en sí mismo, en que de este modo y no de otro interpreta la biblia, es decir que no cree en nada, POR QUE LA FE NO ES CREERSE A SÍ MISMO. Para tener fe es presiso creer en la palabra de otro, que es el mismo pueblo de Dios, la Iglesia (columna y fundamento de la verdad (1Timoteo 3,15) y abandonarse a su autoridad ("quien a vosotros escucha, a mí me escucha").

He aquí por qué la incredulidad y el racionalismo apoyan y alaban al protestantismo, pues es su mejor auxiliar contra la religion cristiana y contra la Biblia. Por eso, si la iglesia Catolica es falible, el cristianismo es un fracaso, y
si la Iglesia no tiene razón, reinará la contradicción y la duda en 30000 sectas y no la verdad de Cristo. ¡¡¡que absurdo es pretender enseñar que la herejía es anterior a la doctrina verdadera!!!! ¡¡o que el fiel es anterior a la Iglesia!!!

Y en verdad, dan lástima y compasión, al oírles llamarse cristianos; pues ¿cómo pueden saber en qué consiste la fe cristiana, el cristianismo, si andan a merced de todas las interpretaciones y carecen de credo infalible, único digno de obligar la conciencia? Ya sabemos el fruto que dio el protestantismo, que es dividirse en 34000 sectas, y esto es porque es un cristianismo fundado en la libre interpretación individual, es una verdadera paradoja; es el capricho de cada cual aplicado a la Biblia, de donde pueden sacarse tantos cristianismos como interpretaciones individuales, porque todas reposan sobre su razón particular.

Y si los pastores protestantes como usted (que se creen "sabios" de la Escritura) no pueden ni siquiera ponerse de acuerdo en materia doctrinal, ¿que puede quedar, entonces, para el pueblo sencillo? Sin la fe es imposible agradar a Dios, pero llamar fe únicamente a la interpretación personal que hace usted sobre la Biblia, es una ridiculez.

La famosa "fides ex auditu", LA FE ES NACE DE OIR UNA PROCLAMACIÓN (Rom 10,14 al 18), exige para la salvación que se tenga fe en lo que se predica (Tradición) no precisamente en lo que se lee o interpreta a su antojo en
determinado libro. ¿quién te dijo que tu fe entra sólo por los ojos (lectura)? ¿a que Iglesia debían escuchar los cristianos antes de lutero, pues si antes de la imprenta casi nadie tenía Biblia, y la única Iglesia que existía era la católica? Jesucristo ha dicho: "Si alguien no escuche a la Iglesia, sea tenido por un gentil y un publicano" (Mt 18,17) ¿A cuál Iglesia hubieras ido para obedecer el mandato de Jesucristo en esos versículos si hubieras vivido en los años
110, o 450, o 1025, o 1490? ¿La puedes nombrar?

Satanás, que fue el primer protestante, (el primero que utilizó la escritura para tentar y confundir,.. con su frase famosa.."por que está escrito" (Mt 4,6), sabe muy bien que una vez rechazada la autoridad de la Iglesia católica, los espíritus abandonados a sí mismos, se dejan arrastrar en todo sentido, y que muy pronto, en medio de tantas variaciones e incertidumbres, los pueblos sin regla cierta para reconocer la verdad, acaban por disgustarse de toda creencia, pues el medio infalible del maligno de hacer incrédulos a los pueblos, consiste en hacerlos desde luego protestantes. POR ESO EL PROTESTANTISMO (salvo casos excepcionales) NO ES OTRA COSA QUE LA GRAN OBRA MAESTRA DE SATANÁS PARA ACABAR CON EL CRISTIANISMO.

Señor Sapia, piense y reflexione que trabaja por la destrucción del cristianismo, creando divisiones, desparramando, no trabajando para la voluntad de Cristo (que todos sean uno) con la intención inocente, quizás, de defender el verdadero Evangelio que destruye.

¿Qué es la Biblia para usted? ¿la Palabra de Dios? Si la Iglesia, los santos padres, los concilios están sujetos a error ¿quién se lo asegura? ¿Usted cree que la Palabra de Dios, necesita ponerse por escrito para que sea viva y eficaz? ¿cómo sabe que es exactamente lo que escribieron los Apostoles? ¿cómo sabe que la Sagrada Escritura está íntegra y no falsificada ya que no son cartas originales? ¿quién le da la seguridad de que el sentido que usted le encuentra, (que por cierto, es muy diferente al de los primeros cristianos y los padres de la iglesia, cosa fácil de probar) en la Biblia es el verdadero sentido bíblico? ¿qué sabría de Cristo usted sino fuera por los católicos?

Las 30000 sectas reclaman que los inspira el Espíritu Santo en la lectura de la Biblia, pero ¡¡¡el E. Santo no puede ser tan contradictorio!!! Y usted cuando sube a la cátedra a explicar el evangelio no es más que una persona cualquiera que viene (sin sucesión apostólica) a explicar su modo de ver a otros hombres que tienen el mismo derecho de tener también el suyo. No para que se convirtieran los incrédulos fueron compuestos los evangelios, ni tampoco para eliminar la Tradición, sino para explicar y completar la predicación oral en favor de aquellos que habían entrado a la Iglesia conducidos por la palabra viva. Sin embargo, sepa que nuestra doctrina es hoy día, la misma que se enseñaba en el principio de la Iglesia, y se ha enseñado siempre (cosa también, fácil de probar). Jesucristo ha dicho: "Si alguien no escuche a la Iglesia, sea tenido por un gentil y un publicano" (Mt 18,17) fíjese que no dice: "si alguien no escucha a la Iglesia de su país, o aquélla de entre las diversas iglesias a la que pertenezca por su nacimiento o por sus prejuicios"; no supone varias iglesias entre las cuales cada uno sea libre de escoger a su modo. El no supone más que una sola y única Iglesia suya. (Mt 16,18). El habla de una Iglesia visible que tiene un cuerpo de Pastores, pues se trata de una Iglesia que se ve, que se oye, que se cree, que enseña, que decide, que bautiza. Esta debe ser, al mismo tiempo, única, universal y subsistente en todos los siglos; ella debe hablar a todas las naciones y hacer oír su voz de un extremo al otro del universo. (Mt 28,18)

Lejos de decir: guardaos de escuchar a la Iglesia durante esos siglos de oscuridad, Jesucristo dice al contrario, para todos los días sin excepción, hasta aquel en que vendrá a juzgar el mundo: "Si alguien no escucha a la Iglesia, sea para vosotros como un gentil y un publicano.' Y asegura por lo demás, estará fundada sobre piedra (kefas), que Mateo lo llama "el primero" (Mt 10-12) Y promete que las puertas del averno, esto es, los consejos del error y la mentira, no prevalecerán contra ella. ESTO ES, PROMETER PRECISAMENTE QUE, lo que ustedes dicen haber sucedido, NO SUCEDERÍA JAMÁS. ¿cómo puede ser tan incrédulo que ni a Cristo le cree?

En fin, el hecho está perfectamente de acuerdo con la Promesa de Jesucristo; había predicho que la cizaña se mezclaría con el buen grano en el campo del padre de familia; y es lo que ha acontecido. Pero Nuestro Señor declara : "Dejad esas dos especies de granos, el buen trigo y la cizaña que crezcan juntos hasta la época de la siega, que es la consumación de los siglos, por temor de que al arrancar el mal grano no destruyáis también el bueno." Es con esta paciencia, con este tacto, este celo por conservar la unidad que es necesario trabajar por una suave y pacífica reforma. Pero destruir la autoridad y la jerarquía de la Iglesia, es arruinar la obra de Jesucristo y hacer imposible la verdadera reforma. Y sin embargo, todos sabemos que entre las miles de sectas protestantes reina una especie de paz (conspiración de herejes?), por más que sean contrarias entre sí, todas persiguen a la Iglesia católica, aunque ésta tenga tanto derecho, por lo menos, como cualquiera de ellas, para creer que su sistema y organización están basados en la Escritura. ¿Qué significa esto, sino que ella sola es la verdadera? Parece ser, que la iglesia que escogió (entre tantos) los 27 libros del N.Testamento, la que por primera vez la llamó "Santa Biblia", la que la copió durante siglos (no había imprenta), la que la dividió en capítulos y versículos, la que reunida en un concilio la declaró "Inspirada por Dios", la que la custodio a través de la historia, y sobre todo, la que se las entregó a ustedes, ahora no tiene el derecho a interpretarla como a ella le parezca (derecho, que sí, tienen todos los protestantes).

Realmente es un chiste infantil, proclamar la "sola escritura" (tradición humana que viene de lutero) y al mismo tiempo quejarse y no respetar que los católicos usen ese mismo derecho. Sin embargo, creo que la Biblia para muchos protestantes no es más que un juguete, y la FE no tiene otra fuente más que la preconcebidas opiniones de
cada lector. ¿cómo podrán preservar a la Biblia de toda profana interpretación? ¡¡¡pobre Biblia!"!!!

Por eso, el destino del protestantismo es disolverse en la incredulidad racionalista, por eso no creen en tantas cosas que enseña la Iglesia, y por eso Cristo cuando habló de su segunda venida dijo..."cuando venga el hijo del hombre, encontrará FE sobre la tierra? ¡¡Que sabiduría la de Cristo de fundar una Iglesia (y no la Biblia), que sabiduría de decir "el que los recibe a ustedes a mí me recibe" (y no el que recibe este libro)!!! ¡¡el conoce muy bien el corazón y el orgullo humano!!!

"Conoceréis la verdad" se llama su página........¿esperó la verdad 2000 años hasta que Daniel Sapia u otro protestante viniese a descubrirla? ¿o será como dice la Escritura, que al final de los tiempos vendrán falsos profetas, calumniadores, prometiendo libertad, injuriando en cosas que no pueden entender, con discursos altisonantes (prédicas evangélicas?), que la verdad será desprestigiada, que los inspirará el amor al dinero (diezmo?), que se aprovecharán de muchos con palabras engañosas, que interpretarán torcidamente la Escritura, que producirán divisiones, y que más les valdría no haber conocido los caminos de la santidad que, después de haberlos conocido, apartarse de la santa doctrina que les fue enseñada. Se les aplica con razón lo que dice el proverbio: "el perro vuelve a su propio vómito y el cerdo lavado se revuelca en el barro" (2 Pedro capitulo 2)

Como dije: no le escribo para ofenderlo, sino para que medite, para su propio bien, ya que tendrá que responder ante Dios, por lo que le hace a su Iglesia.

Posdata: FE+AMOR= el sacerdote que le escribió, simplemente le dice (referido a la salvación) lo que San Pablo le está diciendo a usted en (1Corintios 13-13): "ahora bien, son válidas la Fe, la Esperanza y la Caridad, (virtudes teologales) pero LA MAYOR de las tres es LA CARIDAD"(1Corintios 13-13) Ahora bien, si usted piensa que es salvo por la FE, piense cuanto más por aquella que para San Pablo está por encima de la FE, y sin la cual, la fe pasa a ser una fe muerta (Santiago 2:24) (Fil 2:12) (Rom 11:22) (1Cor 9:27) (Lc 6:46) (Apoc 2:26) (San 2:14-26) (Apoc 14:13) (2
Cor. 5:10) (Apoc. 21:27) (Mat. 19:17) (Apoc.14:12) (Luc.12:47) (Mat.10:22,24:13) (Rom. 2:7-8) (Gál.6:9) (Hebr.10:35-36) (Sant.1:25) (Rom 2-13) (1Corintios13-2) (1Corintios 4-4) (Luc 7-47) etc.etc.

Que Dios le dé más humildad para que pueda decir....CREO. y vuelva la Iglesia de la cual nunca debio irse.

Respuesta de Daniel Sapia

Fecha: Domingo, 11 de julio de 2004 17:06

De: <conocereislaverdad@ciudad.com.ar>

Para: "Adrián xxxxx" <adrianxxxxxxx@hotmail.com>

Asunto: Re: Señor Sapia

Estimado Adrián, paz de Dios en tu vida.
Espero que tus cosas estén bien, bajo las bendiciones del Señor.

He leído tu atenta y extensa carta, y agradezco no sólo el tiempo que le dedicaste a escribirla, sino también al tiempo que has invertido a visitar mi sitio de Apologética Cristiana "Conoceréis la Verdad". Anhelo de corazón que las semillas que pudieron haberse plantado en tu corazón encuentren tierra fértil conforme a la voluntad del Señor, quién se encargará de dar el oportuno crecimiento. Aunque lamentablemente puede suceder también que sólo haya encontrado piedras, que son los propios prejuicios y la negación tácita de siquiera evaluar algo contrario a lo que durante tantos años de la vida ha sido inculcado y, por ende, se desea (y se debe) creer... He sido Católico Romano durante tanto tiempo como años vos tenés de vida. De ninguna manera creo "sabérmelas todas" (ni mucho menos), pero HABIENDO VIVIDO AQUELLO DE LO QUE HABLO (¿llegás a discernir la importancia que esto tiene?) creo tener un mínimo (mínimo) derecho a que se considere la validez de lo que expongo. Muy diferente, comprenderás, a quienes hablan de aquello que nunca vivieron, y se basan meramente en habladurías de pasillos (como me pasaba a mi cuando era Católico) que sólo sirven para alimentar y fortalecer los propios prejuicios. Por la forma en que me escribes y por la terminología que usas entiendo que eres una persona inteligente, por cuanto no te costará nada entender la importancia de lo que acabo de decir... No pretendo que lo aceptes, sólo con que lo entiendas me doy por satisfecho. De todas formas estoy convencido que para Dios no hay nada imposible. Bendito sea por lo siglos.

Adrián, de ninguna manera me ofendés. Después de 4 años de recibir correspondencia católica romana de todo tipo (algunos ejemplos aquí), he podido adquirir cierta "gimnasia" al respecto. Pero lo fundamental es que, gracias al Señor, he podido comprender que detrás de la intemperancia, la vehemencia y hasta la ofensa, existe un alma (por la cual también murió Cristo) que generalmente sólo pretende defender honestamente su "atacada" religiosidad. La misma Palabra nos enseña que la lucha del Cristiano no es contra carne y sangre, sino contra principados y potestades, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes (Efesios 6:12).

-  "lo que usted llama su fe no es más que una opinión, (opinión personal de la Escritura) tan vana e inconstante como sus demás opiniones.."

-  "La religión, la fe divina, no es para usted más que una manera de ver, un sistema y nada más.."

-  "Usted jamás podrá pronunciar con plena certeza la primera palabra del cristiano: "CREO". Lo máximo que puede decir usted es "ME CREO" (a lo que yo, Sapia, interpreto de la biblia)"

-  "..la duda será siempre el fundamento de su símbolo o credo religioso."

-  "...por no haber querido creer más que en sí mismo, están condenados a no creer en nada."

-  "En el fondo no cree en la biblia, sino en sí mismo, .."

-  "Y en verdad, dan lástima y compasión, al oírles llamarse cristianos; pues ¿cómo pueden saber en qué consiste la fe cristiana, el cristianismo, si
andan a merced de todas las interpretaciones y carecen de credo infalible, único digno de obligar la conciencia?"

-  "..el medio infalible del maligno de hacer incrédulos a los pueblos, consiste en hacerlos desde luego protestantes."

-  "..creo que la Biblia para muchos protestantes no es más que un juguete.."

-  "Se les aplica con razón lo que dice el proverbio: "el perro vuelve a su propio vómito y el cerdo lavado se revuelca en el barro" (2 Pedro capitulo 2)"

-  "Como dije: no le escribo para ofenderlo, sino para que medite.."

Para muestra alcanzan estos ejemplo... No obstante, conforme a lo que manifesté antes, no me sentí ofendido en absoluto. Es más, hasta podría decir que ha sido al contrario, ya que lejos de no haber demostrado lo "vanas e inconstantes" que pudieran ser mis "opiniones", sólo fue un despliegue (vehemente por cierto) de tus personales opiniones (lícitas, aunque no compartidas).

Anhelo que te haya servido, al menos, para desahogarte un poco de tanto enojo. Aunque lo que más anhelo es que tu corazón sea inundado por la verdadera paz que Cristo nos da, incluso cuando vituperan nuestras creencias.. Cualquier otra "paz" es sólo paz del mundo, muy diferente a la paz de los hijos de Dios (Juan 14:27), la cual gozamos sólo cuando el Hijo nos liberta (Juan 8:36).

No obstante, y aunque por tus comentarios previos deduzco que las podés prejuzgar de "vanas e inconsistentes", te ofreceré algunas aclaraciones y comentarios sobre ciertos párrafos de tu escrito. Pues estamos llamados a sembrar; el crecimiento lo dará Dios conforme a la fertilidad de la tierra y a Su perfecta Soberanía.

1. Le escribo, no para ofenderlo, sino para señalarle que es absurdo e infantil ver como atacan la Iglesia de Cristo, y al mismo tiempo, ustedes mismos creyendose infalibles) se proclaman Sumos Pontífices, declarando estar seguros de que la fe que ustedes mismos se han formado no contiene errores. Pues, al admitir su propia razón como juez supremo de la fe, declara por esto mismo que se cree más capaz de entender el "verdadero sentido" de la Escritura que la Iglesia toda entera a travéz de su Historia, y que su explicación particular de la Escritura (la de Sapia) debe prevalecer sobre la Tradición constante y universal...

"¿Atacar a la Iglesia de Cristo?" "¿creyéndonos infalibles?" "¿proclamándome Sumo Pontífice?" "¿juez supremo de la fe?"...

Adrián, cuánto prejuicio desenfrenado. Ya en el primer párrafo me encontré con esta seguidilla de afirmaciones gratuitas y sin sentido, por demás impropias y falaces. Si la Santa Madre Iglesia posee la verdad.. ¿porqué la necesidad de inventar argumentos para intentar desacreditar a quien "ose" contradecirla? ¿Tan profunda es la herida que causa mi humilde trabajo, que es capaz de despertar este tipo de actitudes? No creo que haya sido un adecuado comienzo conforme a tu intención de no querer ofender.

2. NO; NO HAY FE POSIBLE PARA USTED, ni para muchos protestantes; lo que usted llama su fe no es más que una opinión, (opinión personal de la Escritura) tan vana e inconstante como sus demás opiniones..

Temeraria afirmación, Adrián, sin siquiera conocerme. Cuanto menos es imprudente que te expreses de esa manera, especialmente porque hiere de muerte a la seriedad y ecuanimidad de tu discurso. Creo que no habría mejor manera de exponer lo "vanas e inconstantes" de mis opiniones, si demostraras con la Escritura lo contrario. Si obraras de esta manera, y aunque en la Institución católica no es práctica común, ofreceríamos a quien desee leerlo (aquí o donde sea) la posibilidad de que decida por si mismo, en lugar de promover el intercambio de meras acusaciones carentes de fundamento.. ¿no crees?

3. La religión, la fe divina, no es para usted más que una manera de ver, un sistema y nada más. Usted jamás podrá pronunciar con plena certeza la primera palabra del cristiano: "CREO". Lo máximo que puede decir usted es "ME CREO" (a lo que yo, Sapia, interpreto de la biblia) o podrá decir NO CREO (en lo que la Iglesia bimilenaria enseña) por eso la duda será siempre el fundamento de su símbolo o credo religioso

Cuánta imprudencia de tu parte, Adrián. No lo tomes a mal, pero generalmente este estilo lo desarrollan las personas que al no poder refutar las ideas, intentan desacreditar a la persona. Nada nuevo bajo el sol.

4. y es por esta duda, que usted ataca tanto a la Iglesia Católica, pues carece de un medio cierto para interpretar la Biblia, ya que su razón es falible, a menos que usted se crea más que el legítimo susesor de San Pedro, los Padres de la Iglesia, un San Ignacio de Antioquía, un Justino etc...

Adrián, yo no "ataco" a la Iglesia Católica; simplemente expongo el falso evangelio que predica. Por lo demás, comprendo tu comentario posterior, habida cuenta de la fe ciega que evidentemente depositas en los líderes de la Institución romana. Desde el punto de vista bíblico, Pedro no tuvo sucesores. Esta es una fábula inventada para darle sustento a la autoridad papal, que escasas similitudes conlleva con el ministerio del amado apóstol Pedro. Yo no me puedo imaginar a este apóstol (o a cualquiera de los 12) proclamando a viva voz en el concilio de Jerusalén (Hechos 15) que uno puede ser salvo aún sin conocer el Evangelio de Cristo (como dijo "su sucesor" en el Catecismo 1260 y 846). Porque si uno puede ser salvo incluso sin Cristo.. ¿para que murió? El Padre nos podría salvar por los métodos alternativos que "Su Vicario" aparentemente reconoce... ¿no?

Respecto a los Padres de la Iglesia, grandes cristianos de los primeros siglos... ¿eran ellos INFALIBLES? ¿estaban sus enseñanzas exentas de error? Por supuesto que no. Es más... el mismo apóstol Pablo deja MUY EN CLARO que ya habría desvíos doctrinales desde la época misma de la iglesia apostólica. ¡Si hasta él mismo, COMO APOSTOL DE CRISTO, no se exime de caer en error! (Gálatas 1:8-9) Esto es muy fuerte. ¿Por qué, entonces, debería abrazarme ciegamente a todo lo que dijo Ignacio de Antioquía o Justino Mártir? El hecho de que algunos lo hagan porque convenga a sus intereses no lo torna lícito ni lo convierte en regla.

5. o piense que el Espiritu Santo prometido por nuestro Señor no inspiró a nadie antes de usted o de lutero en la interpretación de la biblia, ya que todos sabemos que antes de lutero todo cristiano era católico.

Muchos "herejes" ardieron en las hogueras inquisitoriales por defender la doctrina bíblica; y esto bastante antes de Lutero... Por cierto, no se a quienes te referís con "todos sabemos", porque hay muchos que sabemos acerca de los Valdenses, los Hugonotes, los Lolardos, los Quáqueros, Los Hussitas, y hasta los Menonitas, etc. que eran Cristianos sin ser súbditos del poder papal de turno.

6. Usted, afirma, niega, dogmatiza a su antojo en la escritura, (SE INVENTA SU PROPIA FE, como lo hacen todos los protestantes) y he aquí que por no haber querido creer más que en sí mismo, están condenados a no creer en nada.

Y lo más triste es que muy probablemente desde tu función de Catequista, expreses estas prejuiciadas y falaces ideas ante tus inocentes catecúmenos. La objetividad brilla por su ausencia.

7. Cuando usted declara que el sentido de las palabras es tal y no otro, ¿cuál es la razón en que se funda? Su propia manera de ver. En el fondo no cree en la biblia, sino en sí mismo, en que de este modo y no de otro interpreta la biblia, es decir que no cree en nada, POR QUE LA FE NO ES CREERSE A SÍ MISMO.

Bueno, es razonable que lo presentes en tono cuasi-catastrófico. Por supuesto que creo, y creo en lo que leo, no en lo que me obligan a creer (Catecismo 88) so pena de ser expulsado por hereje o apóstata (Catecismo 2089) de la única Iglesia fuera de la cual no hay salvación (Catecismo 846)..

8. Para tener fe es presiso creer en la palabra de otro, que es el mismo pueblo de Dios, la Iglesia (columna y fundamento de la verdad (1Timoteo 3,15) y abandonarse a su autoridad ("quien a vosotros escucha, a mí me escucha").

Varias aclaraciones:

-"Para tener fe es presiso creer en la palabra de otro"

Para tener fe es preciso conocer la Palabra de Dios (Romanos 10:17). Lo importante no es QUIEN lo diga sino QUE diga. Lo expresa claramente el apóstol Pablo en Gálatas 1:8 "Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema..." Pablo dice: "..si aún NOSOTROS" (se incluye). Y como si fuera poco, el final del evangelio de Marcos tiene una perla interesante: afirma que los poderes seguían a LA PALABRA predicada (no a los predicadores): "Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén." (Marcos 16:19-20) La versión Vulgata Latina (traducción oficial de la Iglesia Católica) de Félix Torres Amat, publicada por los Padres del Verbo Divino y editada en Buenos Aires por la editorial Guadalupe (página 204) dice "Y sus discípulos fueron y predicaron en todas partes, cooperando el Señor, y confirmando su doctrina con los milagros que la acompañaban" (Marcos 16:20)

-"la Iglesia (columna y fundamento de la verdad (1Timoteo 3,15)"

La Iglesia no es "fundamento" de la verdad. Algunos traducen mal la palabra griega EDRAIOMA, que significa "sostén u apoyo", ya que "fundamento" corresponde al término THEMELIOS, usado por ejemplo en 1 Corintios 3:11.

Así dice 1 Timoteo 3:15 en el idioma original:

Con lo cual, la traducción correcta expresa que la Iglesia (de Cristo, no la Institución romana) es "columna y apoyo o sostén de la verdad", pero no fundamento de la verdad. La diferencia puede parecer sutil, pero es profundamente importante.

- "..abandonarse a su autoridad ("quien a vosotros escucha, a mí me escucha")"

.. siempre y cuando prediquen lo que les fue encargado. De lo contrario, caen de lleno en el anatema del apóstol Pablo manifestado en Gálatas 1:8.

9. He aquí por qué la incredulidad y el racionalismo apoyan y alaban al protestantismo, pues es su mejor auxiliar contra la religion cristiana y contra la Biblia.

Bueno.. otra expresión gratuita, que evito comentar.

10. Por eso, si la iglesia Catolica es falible, el cristianismo es un fracaso, y si la Iglesia no tiene razón, reinará la contradicción y la duda en 30000 sectas y no la verdad de Cristo.

La Institución católica bien puede ser falible sin que el Cristianismo caiga en ningún fracaso. Y si se reconoce públicamente que la Iglesia (Católica Romana) no tiene razón, seguramente reinará la contradicción entre sus seguidores, que incapacitados para tomar decisiones propias no sabrán a quién creer. Pero gloria a Dios por Su Espíritu Santo, que ilumina e iluminará el corazón de todo el que le busque con honestidad, anhelando agradar a Dios antes que a los hombres.. Lo de las 30.000 sectas te lo comento más adelante..

11. Y en verdad, dan lástima y compasión, al oírles llamarse cristianos; pues ¿cómo pueden saber en qué consiste la fe cristiana, el cristianismo, si andan a merced de todas las interpretaciones y carecen de credo infalible, único digno de obligar la conciencia?

No lo tomes a mal Adrián, pero lo que dá lástima y compasión es ver como pontificás sobre lo que desconocés por no haberlo vivido. E insisto, lo triste es que este tipo de ideas las transmitas a tus catecúmenos.

12. Ya sabemos el fruto que dio el protestantismo, que es dividirse en 34000 sectas, y esto es porque es un cristianismo fundado en la libre interpretación individual, es una verdadera paradoja; es el capricho de cada cual aplicado a la Biblia, de donde pueden sacarse tantos cristianismos como interpretaciones individuales, porque todas reposan sobre su razón particular.

Ya que veo que es un argumento que gustás esgrimir... ¿Podrías decirme el nombre de las 34.000 sectas? ¿O es algo que repetís de lo que a otros le escuchaste que repitieron? Te cuento que en varios foros de debate, ante similares afirmaciones, pedí lo mismo que ahora te pido a vos; pero nunca respondieron ¿sabés por qué, Adrián? Porque esa afirmación es una FALACIA. El número 30.000 (según la World Christian Encyclopedia) indica las denominaciones CRISTIANAS de todo el mundo, pero cuenta individualmente las IGLESIA LOCALES de manera separada. Y como si esto fuera poco, las 30 ó 34.000 (o el número que le quieras dar) incluyen también a la Católica Romana, la Ortodoxa Griega, la Ortodoxa Armenia, la Ortodoxa Rusa, la Ortodoxa Copta, la Ortodoxa Serbia, etc. y cada una de ellas a su vez contabilizada (replicada) de acuerdo AL PAIS donde posea presencia, por ejemplo: "Católica Romana de Brazil" y Católica Romana de México" son contadas como 2 denominaciones diferentes... Si gustás corroborarlo, aquí podés leer mi comentario (mi nick es Juan 8:32) al forista católico (Mortimer):

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=159447&postcount=23

Y la respuesta del forista católico aquí:

13.  Sin la fe es imposible agradar a Dios, pero llamar fe únicamente a la interpretación personal que hace usted sobre la Biblia, es una ridiculez.

Adrián, podés llamar "ridiculez" a las razones de mi fe, o aún podés llamarla de manera peor; pero gracias a Dios que es Él quien determina y determinará la calidad y honestidad de la fe de cada quien. ¿Con tus palabras me estarás queriendo insinuar que la verdadera fe se desprende del "obedecer ciegamente por obligación", tal cual propone unívocamente la Jerarquía católica...?

14. La famosa "fides ex auditu", LA FE ES NACE DE OIR UNA PROCLAMACIÓN (Rom 10,14 al 18), exige para la salvación que se tenga fe en lo que se predica (Tradición) no precisamente en lo que se lee o interpreta a su antojo en determinado libro. ¿quién te dijo que tu fe entra sólo por los ojos (lectura)?

La fe viene por el oir, y esto es muy cierto, pero es apenas el 50% de la proclamación completa que leemos en la Escritura. Por que si bien "viene por el oir (una proclama), no viene por el oir cualquier proclama, sino específicamente aquello que Dios ha indicado que sea proclamado. ¿notas cuán importante es no recortar el texto sagrado?

Romanos 10:17 (en versiones católicas)

"Así que la fe proviene del oír, y el oir depende de la predicación de la palabra de Cristo" (Vulgata Latina)

"Por tanto, la fe viene de la predicación, y la predicación por la palabra de Cristo" (Biblia de Jerusalén)

"Por lo tanto la fe nace de una predicación, y lo que se proclama es la palabra de Cristo" (La Biblia Latinoamericana)

"Luego la fe viene de la audición, y la audición, por la palabra de Cristo" (Nacar-Colunga)

"La fe, por lo tanto, nace de la predicación y la predicación se realiza en virtud de la palabra de Cristo" (El Libro del Pueblo de Dios)

"La fe sigue al mensaje, y el mensaje es el anuncio del Mesías" (Mateos-Schökel)

Con lo cual no es cierto que se deba tener fe "en la Tradición" (como afirmás), sino en la Palabra de Dios; precisamente esa misma Escritura a la que vos te referís como "determinado libro"..

Por otro lado ¿quién te dijo que yo creo que mi fe entra sólo por los ojos? Esta expresión responde a una deficiente interpretación de lo que los Cristianos Evangélicos entendemos como base de fe. Porque una cosa es CUAL ES esa base de fe y otra diferente es COMO SE PREGONA esa base... Por supuesto que la predicación oral es la forma popular de transmisión del mensaje, tanto en el siglo 1 como en nuestros días... Lo que no cambia es LA FUENTE de ese mensaje, a saber, la Palabra de Dios, en su momento enseñada por los apóstoles y registrada en los Libros Sagrados; hoy en día tomada de esos mismos Libros, y predicada de cuánta forma es posible: mayormente de manera oral, pero también de manera escrita, incluso por medio del email y las páginas webs... ¿Comprendes la diferencia? De hecho, mi fe entró por mis oídos, gracias a que alguien me predicó lo que está escrito en las Sagradas Escrituras (y no lo que escuchó que le dijeron que alguien dijo..)

15. ¿a que Iglesia debían escuchar los cristianos antes de lutero, pues si antes de la imprenta casi nadie tenía Biblia, y la única Iglesia que existía era la católica?

Siempre hubo pueblo de Dios fiel a la Sagrada Escritura, y me atrevo a decir que lo hubo (y lo hay) dentro de la misma Iglesia católica (y a pesar de ella). Por supuesto, cuando el oscurantismo arreció, aparecieron las personas necesarias para que la Palabra de Dios deje de estar oculta, o deje de ser DELITO el leerla en lenguas vulgares. Cristo prometió que las puertas del hades no prevalecería contra Su Iglesia, y así sucedió. La Palabra de Dios volvió a ser patrimonio de todo aquél que deseara escudriñarla, siguiendo el consejo DEL MISMO JESUS (Juan 5:39), o la actitud de los de Berea (Hechos 17:10-12) que "escudriñaban las Escrituras" delante mismo de Pablo y Silas "para ver si estas cosas eran ciertas".

Con lo cual, la única Iglesia no era la Católica (aunque lo anhelaba, aún por medio del uso de la fuerza). Y aunque esta se empeñó en que la gente no conociera la Biblia (antes de la imprenta e incluso después de ella), sus intentos fueron vanos. Si de la Jerarquía católica dependiera, ten por seguro que hasta el día de hoy existirían Biblias sólo en latín y encadenadas a los púlpitos de sus templos, como antaño. No es precisamente a la Institución de Roma a quien le debo el poder leer la Biblia en español. Ni vos tampoco.

16. Jesucristo ha dicho: "Si alguien no escuche a la Iglesia, sea tenido por un gentil y un publicano" (Mt 18,17) ¿A cuál Iglesia hubieras ido para obedecer el mandato de Jesucristo en esos versículos si hubieras vivido en los años 110, o 450, o 1025, o 1490? ¿La puedes nombrar?

Seguramente a cualquier comunidad (Ekklesía) de hijos de Dios renacidos en Cristo que poseyeran a las Escrituras como base de fe y costumbres. Reitero que no depende de "quién" lo diga, sino "que cosa" diga. Por más atuendo místico religioso, canto gregoriano e incienso por doquier, si no predica LO QUE DIOS indicó, el texto que has citado no le aplica en absoluto...

17. Satanás, que fue el primer protestante, (el primero que utilizó la escritura para tentar y confundir,.. con su frase famosa.."por que está escrito" (Mt 4,6), sabe muy bien que una vez rechazada la autoridad de la Iglesia católica, los espíritus abandonados a sí mismos, se dejan arrastrar en todo sentido, y que muy pronto, en medio de tantas variaciones e incertidumbres, los pueblos sin regla cierta para reconocer la verdad, acaban por disgustarse de toda creencia, pues el medio infalible del maligno de hacer incrédulos a los pueblos, consiste en hacerlos desde luego protestantes.

Amado Adrián, una vez más noto que tu crítica se basa en meros (e inválidos) prejuicios. He resaltado 2 porciones del párrafo para demostrarte esto que acabo de decir. Fijate que hablás del "medio infalible del maligno para hacer incrédulos a los pueblos" y lógicamente aprovechás para avanzar sobre "los protestantes". Yo creo más bien que el medio infalible del maligno es mantenerlos ignorantes de lo que la Biblia dice, o lo que es peor aún, hacerles creer que saben lo que dice...

Fijate el primer párrafo (que resalté). No es raro escuchar a apologistas católicos repetir eso de que "Satanás fue el primer protestante porque fue el primero en utilizar la Escritura para tentar y confundir". Pero leyendo el contexto del relato veremos que lejos de ser "un palo" para el Protestante (Cristiano Evangélico, por ellos hablo), certifica que su actitud (la del Protestante) es correcta al basar su regla de fe sólo en lo que "está escrito". Pues, si con lo que "está escrito" Jesús ahuyentó al mismo Satanás ¿qué tinieblas, por elaboradas que sean, podrían contra la luz de esa Escritura? Jesús respondió 3 VECES con el contundente "escrito está", tanto cuando el maligno lo tentó con deseos propios de la carne (el hambre) como cuando lo tentó con la misma Escritura, torciéndola..

Veamos directamente el texto (y el contexto):

Con lo cual, resumiendo esta parte, Cristo utiliza la Escritura las 3 veces; Satanás sólo una, la del medio, y lo hace al ver que Cristo la utilizaba como Su argumento de refutación a lo que él le estaba proponiendo. No parecería ser precisamente la actitud del "Protestante". Más bien parece ser la de aquellos que critican el "Sola Escritura".

18. POR ESO EL PROTESTANTISMO (salvo casos excepcionales) NO ES OTRA COSA QUE LA GRAN OBRA MAESTRA DE SATANÁS PARA ACABAR CON EL CRISTIANISMO.

No es precisamente el Protestanismo quien afirma dogmáticamente que podemos ser salvos aún sin conocer el Evangelio de Cristo (Catecismo 1260 y 847), contrariamente a lo que afirma la Escritura en Juan 14:6 ("Nadie viene al Padre sino por mi") y 1 Juan 5:12 ("Quien no tiene al Hijo, no tiene la vida"), entre otros. O quién afirma que el fundamento de la Iglesia es Pedro (Catecismo 552, 586, 881), cuando la Biblia afirma que es Cristo (1 Corintios 3:11) y nadie puedo poner a otro... Y estamos hablando de restarle protagonismo a la obra de la cruz y de cambiar el fundamento de la Iglesia de Cristo... nada menos.

Sin embargo, el Protestantismo (Cristianismo Evangélico) que conforme a la Escritura enarbola y proclama esas 2 verdades de Fe, sería "LA GRAN OBRA MAESTRA DE SATANÁS PARA ACABAR CON EL CRISTIANISMO.." En fin...

19. Señor Sapia, piense y reflexione que trabaja por la destrucción del cristianismo, creando divisiones, desparramando, no trabajando para la voluntad de Cristo (que todos sean uno) con la intención inocente, quizás, de defender el verdadero Evangelio que destruye.

Encuentro oportuno citarte aquí unas palabras de Lutero, las cuales suscribo en toda su plenitud:

20. ¿Qué es la Biblia para usted? ¿la Palabra de Dios?

Si.

- Si la Iglesia, los santos padres, los concilios están sujetos a error ¿quién se lo asegura?

Dios, que posee el poder de que las puertas del hades no prevalezcan contra Su iglesia, Escritura incluida, aún a pesar de "santos padres", concilios falibles o iluminados de turno..

- ¿Usted cree que la Palabra de Dios, necesita ponerse por escrito para que sea viva y eficaz?

Pregúntale a Dios el por qué consideró necesario el poner Su Palabra por escrito..

- ¿cómo sabe que es exactamente lo que escribieron los Apostoles? ¿cómo sabe que la Sagrada Escritura está íntegra y no falsificada ya que no son cartas originales?

Pues, a lo largo de los siglos se han hallado miles de copias coincidentes.

- ¿quién le da la seguridad de que el sentido que usted le encuentra, (que por cierto, es muy diferente al de los primeros cristianos y los padres de la iglesia, cosa fácil de probar) en la Biblia es el verdadero sentido bíblico?

Busco discernimiento en oración, con una mente desprejuiciada de todo sentido que "yo quiera" encontrar para sustentar enseñanzas preconcebidas.

- ¿qué sabría de Cristo usted sino fuera por los católicos?

¿De que Cristo me hablás? ¿Del colgado en una cruz, moribundo? ¿O del Cristo vivo?

21. Las 30000 sectas reclaman que los inspira el Espíritu Santo en la lectura de la Biblia, pero ¡¡¡el E. Santo no puede ser tan contradictorio!!!

Creo que ha quedado clara la poca certeza de la expresión "las 30.000 sectas". Si te parece que no es así, investigalo un poco. O seguí manifestándolo, pero sabiendo que es desprolijamente impreciso.

22. Y usted cuando sube a la cátedra a explicar el evangelio no es más que una persona cualquiera que viene (sin sucesión apostólica) a explicar su modo de ver a otros hombres que tienen el mismo derecho de tener también el suyo.

Es tu opinión, y como tal es válida, aunque no la comparto. Además, jamás manifesté oposición a que otros hombres pudieran "tener derecho a ver las cosas a su modo".

23. No para que se convirtieran los incrédulos fueron compuestos los evangelios, ni tampoco para eliminar la Tradición, sino para explicar y completar la predicación oral en favor de aquellos que habían entrado a la Iglesia conducidos por la palabra viva.

No estoy de acuerdo. La Escritura se la conoce como CANON de fe. Esta palabra viene del griego "Kanön" que significa "Caña, Regla o Vara para medir". Si queremos saber si algo "es de Dios" no tenemos más que compararlo con la regla o "kanön", las Sagradas Escrituras. Estas Escrituras no están para complementar nada, sino para ser REGLA de medición para tanta postrer fábula religiosa, como fuera profetizado. Lamentablemente algunos recurren a Ella sólo para buscar justificación de lo que desean creer o enseñar; y en donde no les alcanza, la complementa con Tradiciones incomprobables.

24. Sin embargo, sepa que nuestra doctrina es hoy día, la misma que se enseñaba en el principio de la Iglesia, y se ha enseñado siempre (cosa también, fácil de probar).

Dicen que para muestra basta un botón: te agradeceré me pruebes (cosa fácil, como decís) que la Iglesia énseñaba desde el principio la "asunción de María", tal cual fuera decretado dogma infalible por SS Pío XII (Munificentissimus Deus N° 44 del 1/11/1950). Valoraré tu demostración...

25. El no supone más que una sola y única Iglesia suya. (Mt 16,18).

No caben dudas. Una sola Iglesia de Cristo, formada por todos los renacidos por gracia, por medio de la fe en Su sacrificio expiatorio, no por voluntad de carne ni de varón, sino de Dios (Juan 1:11-12). El Señor sabe quienes forman parte de Su iglesia y quienes no, porque él mira el corazón y no el cartel del templo en donde nos congregamos... No somos salvos por pertenecer o congregarnos en alguna Iglesia, sino que pertenecemos a la Iglesia de Cristo por haber sido hechos salvos.

26. El habla de una Iglesia visible que tiene un cuerpo de Pastores, pues se trata de una Iglesia que se ve, que se oye, que se cree, que enseña, que decide, que bautiza. Esta debe ser, al mismo tiempo, única, universal y subsistente en todos los siglos; ella debe hablar a todas las naciones y hacer oír su voz de un extremo al otro del universo. (Mt 28,18)

Amén.

27. Lejos de decir: guardaos de escuchar a la Iglesia durante esos siglos de oscuridad, Jesucristo dice al contrario, para todos los días sin excepción, hasta aquel en que vendrá a juzgar el mundo: "Si alguien no escucha a la Iglesia, sea para vosotros como un gentil y un publicano.

El error que muchos cometen es el de asumir que cuando la Escritura menciona a "la Iglesia" se está refiriendo invariablemente a la "Católica Romana". Esa es causal de premisas erróneas, lo cual resulta en conclusiones erróneas.

28. Y asegura por lo demás, estará fundada sobre piedra (kefas), que Mateo lo llama "el primero" (Mt 10-12)

He aquí una (sino la más grande) tergiversación del texto bíblico en pos de particulares conveniencias. La piedra fundamental de la Iglesia, lejos de haber sido el amado apóstol Pedro, lo era, lo es y lo será el mismo Cristo, y nadie puedo colocar otro fundamento (1 Corintios 3:11). Mateo no lo llama "el primero" en 10:2 sino que lo nombra en primer lugar, que es diferente. El tema de Pedro y la Roca lo desarrollo más extensamente aquí: http://www.conocereislaverdad.org/sobrestaroca.htm

29. Y promete que las puertas del averno, esto es, los consejos del error y la mentira, no prevalecerán contra ella. ESTO ES, PROMETER PRECISAMENTE QUE, lo que ustedes dicen haber sucedido, NO SUCEDERÍA JAMÁS. ¿cómo puede ser tan incrédulo que ni a Cristo le cree?

Amado Adrián, vuelves a equivocarte, y encima prejuzgando que "no le creo a Cristo..".

Tu error parte de suponer precisamente lo que mencioné en el punto 27. Pues, las puertas del hades no prevalecerían contra la Iglesia DE CRISTO, no contra una Institución que lo reemplaza a Él como Piedra Fundamental, o que hace vana su muerte en la cruz diciendo que alguien podría salvarse aún sin conocerle.. Porque, si podríamos ser salvos sin conocerle, decime ¿para qué murió, entonces?

30. En fin, el hecho está perfectamente de acuerdo con la Promesa de Jesucristo; había predicho que la cizaña se mezclaría con el buen grano en el campo del padre de familia; y es lo que ha acontecido. Pero Nuestro Señor declara : "Dejad esas dos especies de granos, el buen trigo y la cizaña que crezcan juntos hasta la época de la siega, que es la consumación de los siglos, por temor de que al arrancar el mal grano no destruyáis también el bueno."

Amén.

31. Es con esta paciencia, con este tacto, este celo por conservar la unidad que es necesario trabajar por una suave y pacífica reforma. Pero destruir la autoridad y la jerarquía de la Iglesia, es arruinar la obra de Jesucristo y hacer imposible la verdadera reforma.

Me cuesta poder discernir idéntico espíritu en épocas de la "Santa Inquisición". Por lo demás, aquí no se trata de "destruir la jerarquía de la Iglesia" (con la carga de solemnidad que la frase desea conllevar), sino de exponer falsos evangelios. Ni más que eso, ni menos tampoco.

32. Y sin embargo, todos sabemos que entre las miles de sectas protestantes reina una especie de paz (conspiración de herejes?), por más que sean contrarias entre sí, todas persiguen a la Iglesia católica, aunque ésta tenga tanto derecho, por lo menos, como cualquiera de ellas, para creer que su sistema y organización están basados en la Escritura.¿Qué significa esto, sino que ella sola es la verdadera?

Es la "Santa Madre Iglesia" la que expulsa y excomulga. No creo que venga ahora al caso la "rasgada de vestiduras" porque otros expliquen lo equivocadas de sus enseñanzas y creencias. ¿Perseguir? Es desacertada la presunción, ya que dicha Institución nada puede hacer contra los que estamos en Cristo. Sólo se trata de exponer el falso evangelio que predica, para bendición de las almas. El que tenga oidos para oir, oiga. Pero.. ¿perseguir? de ninguna manera.

33. Parece ser, que la iglesia que escogió (entre tantos) los 27 libros del N.Testamento, la que por primera vez la llamó "Santa Biblia", la que la copió durante siglos (no había imprenta), la que la dividió en capítulos y versículos, la que reunida en un concilio la declaró "Inspirada por Dios", la que la custodio a través de la historia, y sobre todo, la que se las entregó a ustedes, ahora no tiene el derecho a interpretarla como a ella le parezca (derecho, que sí, tienen todos los protestantes).

Pero hombre! ¿quién ha dicho alguna vez que la Institución romana no tiene derecho a interpretar la Biblia como mejor le parezca? Nunca fue ese el punto. Es más, es ella y sólo ella quien se arroga el exclusivo privilegio "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma." (Catecismo 85).

34. Realmente es un chiste infantil, proclamar la "sola escritura" (tradición humana que viene de lutero) y al mismo tiempo quejarse y no respetar que los católicos usen ese mismo derecho.

O sea, como vimos antes, Jesús le respondió a Satanás con "Sola Escritura", cosa que para vos "es un chiste"..

35. Sin embargo, creo que la Biblia para muchos protestantes no es más que un juguete, y la FE no tiene otra fuente más que la preconcebidas opiniones de cada lector. ¿cómo podrán preservar a la Biblia de toda profana interpretación? ¡¡¡pobre Biblia!"!!!

Opiniones personales, sin basamento, cargadas de prejuicios y agresividad.
Evito comentarios.

36. "Conoceréis la verdad" se llama su página........¿esperó la verdad 2000 años hasta que Daniel Sapia u otro protestante viniese a descubrirla? ¿o será como dice la Escritura, que al final de los tiempos vendrán falsos profetas, calumniadores, prometiendo libertad, injuriando en cosas que no pueden entender, con discursos altisonantes (prédicas evangélicas?), que la verdad será desprestigiada, que los inspirará el amor al dinero (diezmo?), que se aprovecharán de muchos con palabras engañosas, que interpretarán torcidamente la Escritura, que producirán divisiones, y que más les valdría no haber conocido los caminos de la santidad que, después de haberlos conocido, apartarse de la santa doctrina que les fue enseñada. Se les aplica con razón lo que dice el proverbio: "el perro vuelve a su propio vómito y el cerdo lavado se revuelca en el barro" (2 Pedro capitulo 2)

Uff. Una avalancha de prejuicios... en lugar de tanta opinión subjetiva, hubiera sido más fructífero el demostrar, con la Escritura y de manera sistemática, al menos una de las "calumnias", "injurias", "engaños" y no se cuántas cosas más que me endilgas en este último párrafo. En fin.

Sólo una aclaración respecto al "diezmo": si bien reconozco que en algunas congregaciones se exagera con la demanda de dicha práctica (aunque cada cual es totalmente libre de ejercerla), quiero recordarte que EL ESTADO ARGENTINO SOSTIENE ECONOMICAMENTE AL CULTO CATOLICO ROMANO, tal cual lo expresa el Artículo 2° de nuestra Constitución Nacional. ¿Tenés idea de cuánto dinero estamos hablando, sólo en Argentina? Obviamente, con el problema de subsistencia monetario resuelto, es lógico que en las misas sólo pasen "la canastita para la limosna". Me gustaría ver cuánto duraría el culto Católico Romano si fuera sólo sostenido por sus feligreses, en lugar de serlo por el Estado (el César).

37. Como dije: no le escribo para ofenderlo, sino para que medite, para su propio bien, ya que tendrá que responder ante Dios, por lo que le hace a su Iglesia.

Por supuesto que comprendo tus intenciones, Adrián. Las mías son idénticas. En absoluto hablo para ofenderte. Miserable de mi si invirtiera mi tiempo meramente en andar molestando a las personas por diversión, contienda o desahogo, en lugar de, por lo menos, dedicárselo a mi familia. Recibo tus palabras con honesto anhelo de bendición, y me gozaría de que recibieras las mías con idéntica intención. Todos deberemos algún día responder ante Dios, y la idea es únicamente ser de bendición en Cristo, Nombre sobre todo nombre, fuera del cual no hay Salvación. Sea Su nombre bendito por los siglos.

38. Posdata: FE+AMOR= el sacerdote que le escribió, simplemente le dice (referido a la salvación) lo que San Pablo le está diciendo a usted en (1Corintios 13-13): "ahora bien, son válidas la Fe, la Esperanza y la Caridad, (virtudes teologales) pero LA MAYOR de las tres es LA CARIDAD"(1Corintios 13-13)

Sucede que, en el versículo citado, al apóstol no está hablando de "valores salvíficos" de estas tres gracias, ni si una es raiz de las otras. Como dijera un comentarista (L. Morris) «En vista del aprecio que los corintios tenían por lo espectacular, él (Pablo) les dice: Las cosas realmente importantes no son "lenguas" y cosas por el estilo, sino fe, esperanza y amor. Y no hay nada tan grande como el amor». La importancia de dicha tríada está, pues, en que, más que ninguna otra gracia y más que ningún otro carisma, cooperan a la edificación del Cuerpo de Cristo que es la Iglesia.

39. Ahora bien, si usted piensa que es salvo por la FE, piense cuanto más por aquella que para San Pablo está por encima de la FE,..

No es que lo piense, sino que es lo que leo, de la misma pluma del apóstol Pablo: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas." (Efesios 2:8-9) Somos Hechos salvos por gracia (regalo) por medio de la fe, no por medio de las obras, para que nadie se gloríe (se jacte de haberlo merecido). Ya que no somos salvos POR obras sino PARA obras, las cuales Dios preparó de antemano para que Sus hijos las practicaran, conforme a la regeneración espiritual vivida al momento de haber sido hechos nuevas criaturas, hijos de Dios.

40. sin la cual, la fe pasa a ser una fe muerta (Santiago 2:24) (Fil 2:12) (Rom 11:22) (1Cor 9:27) (Lc 6:46) (Apoc 2:26) (San 2:14-26) (Apoc 14:13) (2 Cor. 5:10) (Apoc. 21:27) (Mat. 19:17) (Apoc.14:12) (Luc.12:47) (Mat.10:22 24:13) (Rom. 2:7-8) (Gál.6:9) (Hebr.10:35-36 ) (Sant.1:25) (Rom 2-13) (1Corintios13-2) (1Corintios 4-4) (Luc 7-47) etc.etc.

Analicemos cada texto bíblico citado (porque la cantidad parecería darte la razón de manera contundente...)

Veamos:

Me llamó la atención que no citaras Mateo 25:31-46 (uno de los textos preferidos, sino el principal, por quienes defienden la "salvación por buenas obras"). En este caso se debe prestar atención a una sola pero importante palabra, repetida en los versículos 37 y 46: "justos". Son los justos quienes irán a la vida eterna. Y, conforme a lo declarado por el apóstol Pablo en Romanos 5:1, somos "justificados, pues, por la Fe" (fe salvífica, obradora de bien - Santiago 2:17)

Ahora bien, sólo algunas citas para sustentar que la Salvación es por la Fe

Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo..." (Hechos 16:31)

"El que creyere y fuere bautizado, será Salvo..." (Marcos 16:16)

"que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre." (Hechos 10:43)

"¿Recibisteis el Espíritu Santo cuando creísteis?" (Hechos 19:2)

"A todos los que creen en su nombre les dio potestad de ser hechos hijos de Dios" (Juan 1:12)

"...para que todo aquél que en Él cree, tenga vida eterna" (Juan 3:16)

"El que en Él cree, no es condenado" (Juan 3:18)

"El que cree en el Hijo tiene vida eterna, pero el que rehúsa creer no verá la vida" (Juan 3:36)

"El que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna" (Juan 5:24)

"...y el que en mí cree, no tendrá sed jamás" (Juan 6:35)

"...todo aquél que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna" (Juan 6:40)

"De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna" (Juan 6:47)

"El que cree en mí, de su interior correrán ríos de agua viva" (Juan 7:38)

"...el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá" (Juan 11:25)

"...entre tanto que tenéis la luz, creed en la luz, para que seáis hijos de luz" (Juan 12:36)

"Yo, la luz, he venido al mundo, para que todo aquél que cree en mí no permanezca en tinieblas" (Juan 12:46)

"...porque el Evangelio es poder de Dios para salvación a todo aquél que cree..." (Romanos 1:16)

"Todo aquél que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios" (1° Juan 5:1)

"¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?" (1° Juan 5:5)

"Por gracia sois salvos, por medio de la fe... no por obras" (Efesios 2:8-9)

"Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo; por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes.." (Romanos 5:1-2)

"sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado." (Gálatas 2:16)

 Respecto a este último texto del apóstol Pablo dirigido a los habitantes de la Galacia, hago referencia a una curiosa traducción CATOLICA que podemos encontran en la BIBLIA DE JERUSALEN, edición del CELAM de 1975, en donde afirma que el hombre es justificado "SOLO por la fe en Jesucristo" (ver para creer)

Bueno, más material al respecto podés encontrar en los siguientes artículo:

"Salvados por Gracia, Justificados por Fe.. ¿también lo merecemos por obras?"
http://www.conocereislaverdad.org/lasalvacionporfe.htm

"Clemente Romano [¿el cuarto Papa?] y el -Sola Fide-"
http://www.conocereislaverdad.org/Clemente.htm

41. Que Dios le dé más humildad para que pueda decir....CREO. y vuelva la Iglesia de la cual nunca debio irse.

Amado Adrián, te agradezco el consejo, de corazón. Si hay algo que jamás debemos dejar de hacer es perseverar en la búsqueda de mayor humildad, pues esta es una virtud que muchas veces no se valora como debiera, o bien se la esconde detrás de una falso "celo evangelístico" gracias al cual el hombre supone justificadamente el andar pontificando cosas de los demás, sin haberlas vivido.

Respecto a la Iglesia, dudo que vuelva a pertenecer a la Católica Romana. Habiendo vivido ambas experiencias, puedo testimoniar que dentro de ella obedecía mandamientos que no vienen de Dios, ni tampoco me llevaban a Él. No volveré a la Iglesia Católica Romana, porque estoy plenamente convencido que estoy en la Iglesia en la que siempre debí estar, la Iglesia Católica (Universal) de Cristo.

Adrián, si verdaderamente tu hambre de Dios es honesto y saludable para voltear de tu corazón cualquier religiosidad hueca preconcebida, estoy seguro que el Señor perfeccionará la obra que ya comenzó en tu corazón. Todo depende de vos y las ganas que tengas de encontrar PLENAMENTE Su Voluntad para tu vida. Todo lo que te he compartido en esta carta puede tener 2 destinos en tu corazón: a) el descarte sin más, rechazando cualquier cosas que "otro fundamentalista" te pudo haber dicho, o b) el análisis de cada concepto compartido, buscando guía y discernimiento de Dios para verificar CUAN CIERTAS pueden ser las cosas enunciadas... Yo no creo que sea "casualidad" el que me hayas escrito. La posibilidad está allí. La tomas o la dejas.. Pero ya no podrás decir que no lo sabías.

Querido Adrián, quedo a tus fraternales órdenes si considerás que puedo serte de utilidad.

Aprovecho para mandarte un fuerte abrazo espiritual. El Señor te bendiga y te guarde en todos tus caminos, a vos y a tu apreciada familia.

En el amor de Cristo, a quien amo y sirvo

Daniel Sapia
webmaster

www.conocereislaverdad.org