Nos escriben ...
 

Católico contradictorio

 

Fecha: miércoles, 10 de diciembre de 2003 22:03

De: "Héctor" <hxxxxx@hotmail.com>

Para: <conocereislaverdad@ciudad.com.ar>

Asunto: Hola

Mis muy queridos hermanos en Cristo [1], he leído un articulo que tienen su sitio de Galileo Galilei, y en verdad que me sorprende pues no sabía del caso que ustedes plantean, lo que más me sorprende es que al inicio de su articulo notifiquen que su intención no es atacar, me parece que que su intención no es atacar "evidentemente", pero de una manera más sutil y premeditada, lo comprendo...

El artículo es sobre Galileo Galilei, me intereso mucho sobre la ciencia y especialmente desde el ámbito filosófico: Filosofía de la Ciencia, para que me entienda. Tengo la intención de escribir y aclarar algunas evidentes omisiones que han tenido en su artículo:

 

a) Creo que deberían poner toda la información, no partes por ejemplo ésta que nos ponen:

primero dicen:

Lo cierto, comprobado y reconocido por la Iglesia misma, es que lejos de acertar lo indujeron a error (cuando la verdad del asunto estaba con el astrónomo), lo cual deja al descubierto de manera implacable la falsedad de lo recomendado por Loyola, perseverantemente enseñado por la misma Iglesia, incluso hasta nuestros días...

El doctor Mariano dice esto al principio: El caso Galileo suele ser utilizado para afirmar que la Iglesia católica es enemiga del progreso científico. Por tanto, me llama la atención que bastantes católicos, incluidos sacerdotes, religiosos y otras personas que tienen conocimientos teológicos, conozcan ese caso de un modo bastante superficial y, en ocasiones, incluso equivocado. Me parece que esta parte la omitieron para hacer su artículo...

Ustedes resaltan:

El hecho de que Galileo Galilei haya abjurado recién frente a un tribunal de la Santa Inquisición, HABIENDO SIDO AMENAZADO DE TORTURAS (como afirma el escrito de Mercaba.org) deja grandes dudas acerca de la veracidad del "elegante" argumento precedente...

Y no dicen lo que el Doctor también afirma: 

Tampoco fue condenado a muerte. El único proceso en que fue condenado tuvo lugar en 1633, y allí fue condenado a prisión que, en vista de sus buenas disposiciones, fue conmutada inmediatamente por arresto domiciliario, de modo que nunca llegó a ingresar en la cárcel. Según las normas comunes, durante el proceso debería haber estado en la cárcel de la Inquisición, pero de hecho no estuvo nunca ahí: antes de empezar el proceso se alojó en la embajada de Toscana en Roma, situada en Palazzo Firenze, donde vivía el embajador; durante el proceso se le exigió en algunos momentos alojarse en el edificio de la Inquisición, pero entonces se le habilitaron unas estancias que estaban reservadas para los eclesiásticos que trabajaban allí, permitiendo que le llevaran la comida desde la embajada de Toscana; y al acabar el proceso se le permitió estar alojado en Villa Medici, una de las mejores villas de Roma, con espléndidos jardines, que era propiedad del Gran Duque de Toscana.

Galileo tampoco fue nunca sometido a tortura o a malos tratos físicos. Sin duda, hacerle ir a Roma desde Florencia para ser juzgado, teniendo 69 años, supone mal trato, y lo mismo puede decirse de la tensión psicológica que tuvo que soportar durante el proceso y en la condena final, seguida de una abjuración forzada. Es cierto. Desde el punto de vista psicológico, con la repercusión que esto puede tener en la salud, Galileo tuvo que sufrir por esos motivos y, de hecho, cuando llegó a Siena después del proceso, se encontraba en malas condiciones. Pero es igualmente cierto que no fue objeto de ninguno de los malos tratos físicos típicos de la época. Algún autor ha sostenido que, durante el proceso, al final, en una ocasión fue sometido a tortura; sin embargo, autores de todas las tendencias están de acuerdo, con práctica unanimidad, que esto realmente no sucedió

Esto no lo ponen ¿por qué? Como recomendación les aconsejo que las direcciones de las páginas católicas las pongan en letras VISIBLES (es decir con otros colores)

 

b) Si la Iglesia cometió errores antes, eso fue como lo digo: "antes", no traten de mostrar a la Iglesia en uno de sus momentos criticos, pues aunque "la obra se ha manchado... no por esto a perdido su BELLEZA" (Juan Pablo II, sucesor de Pedro) esta constituida por hombres, por eso se equivoca, pero es SANTA porque la "edificó" el mismo CRISTO.
 

c) Conozco ampliamente los Ejercicos Espirituales, y no creo que San Ignacio estuviera pensando en cuestiones científicas y mucho menos en Galileo... Creo que el ejemplo no aplica para nada...puesto que en cuestiones cientificas la Iglesia no tiene dogmas, sólo lo que no pone en duda es que somos creados por Dios y salimos de una sola pareja, queda claro?
 

d) Como habran notado soy hijo fiel de Dios y de mi Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y ROMANA (aunque les asuste la palabra), sepan que la Iglesia aún tiene hijos fieles, que defenderemos a nuestra Madre con la vida, si Dios lo permite,y que estamos trabajando para que "lobos con disfraz de MANSAS ovejas" (disculpe si lo de "mansas" no lo encuentra en su Biblia, lo siento no soy rigorista...) se aprovechen de la ignorancia de otros.  Los católicos tenemos el DEBER de DEFENDER a la Iglesia, así como CRISTO defendió la casa de su Padre de los vendedores a latigasos, tenemos el deber de evidenciar el error, y de sentir SANTA IRA cuando (aunque lo niegen) nos atacan.
 

e) Esta comprobado históricamente que la frase: "Y SIN EMBARGO SE MUEVE" no es PERO NI PARA NADA DE GALILEO... Pero bueno que se puede esperar, si hacen interpretaciones apologéticas (valga la redundancia) como se les da la gana ( o como dicen ustedes: según el espíritu... humano claro esta) que se puede esperar de temas científicos. Una recomendación: ESTUDIEN.

 

Ya he visto todas las otras aclaraciones que ha hecho a mis PADRES y seminarístas, así como laicos no me extrañaría que responda tambien este publicamente, que por supuesto que me agradaría, pero, la lucha no esta perdida... ustedes... si REZAMOS.. esperemos que un día comprendan que ATACAN al mismo Dios atancando a su Iglesia.

Me despido con las palabras de otro sacerdote al cual ya han usado para sus PREMEDITADOS planes: Lo modifique para que no encuentre error, aunque no me extrañaría que lo hicieran...


"
Predique a Jesucristo, pero no lo haga a costas de hacer notar los pseudoerrores (que ustedes toman como tal) aunque no lo sean, de los demás… especialmente de la Iglesia. Esta es una acción muy vil. Esto es algo que Jesús, a quien usted ama y predica, jamás hizo. Sea sincero ante Dios, bien sabe lo que pretende...."
 

QUE NUESTRA SEÑORA, MI MAMITA, ME LOS BENDIGA Y RECE POR USTEDES, E INTERCEDA ANTE DIOS PARA QUE ÉL LES PERDONE TODOS LOS DOLORES QUE LE CAUSAN ATACANDO A SU IGLESIA. DIOS LOS BENDIGA EN CRISTO.

Héctor

 

 

Nota:

[1] Se refiere a mi persona como "muy querido hermano en Cristo" pero luego me llama "lobo con disfraz de MANSA oveja". Obviamente ambas no pueden ser ciertas. Yo no recuerdo haberme dirigido a nadie de esa manera tan contradictoria, y menos en mis artículos, adecuada circunstancia como para que me quepa el mote...

 


 

Respuesta de Daniel Sapia

 

Fecha: Jueves, 11 de diciembre de 2003 11:07

De: <conocereislaverdad@ciudad.com.ar>

Para: "Héctor" <hxxxxx@hotmail.com>

Asunto: Re: Hola

 

Héctor, paz de Dios.

Muchas gracias por su tiempo y por sus interesantes comentarios.

 

a) Creo que deberían poner toda la información, no partes

No todo fue colocado en la página que presenta el tema sobre Galileo, pero fueron colocados los enlaces correspondientes para que pueda leerlo completo quien así lo desee. Lamento que los colores de dichos enlaces no sean de su agrado. Son los típicos que poseen los enlaces (no visitados y ya visitados).

 

b) Si la Iglesia cometió errores antes, eso fue como lo digo: "antes", no traten de mostrar a la Iglesia en uno de sus momentos criticos... 

¿No es la Iglesia "de los 2.000 años", como suelen gustosamente pregonar?. No veo motivo para olvidar algunos que también forman parte de su historia. Y muestro lo que generalmente ella no muestra. El sentimentalismo lo dejo a los sentimentales y a los que no desean recordar ciertas cosas de la "Semper Eadem" Iglesia Católica.

...esta constituida por hombres, por eso se equivoca, pero es SANTA porque la "edificó" el mismo CRISTO.

La Iglesia SANTA de Cristo es aquella formada por todos los redimidos por gracia, por medio de la Fe en Su sacrificio perfecto y expiatorio en la cruz del Calvario. NO por quienes se reúnan puertas adentro de una "X" denominación. No somos hechos hijos de Dios por formar parte de una Iglesia "X", sino que formamos parte de la Iglesia de Cristo por haber sido hechos hijos de Dios, por gracia por medio de la Fe (Juan 1:11-13 y Efesios 2:8-9).

 

c) Conozco ampliamente los Ejercicos Espirituales, y no creo que San Ignacio estuviera pensando en cuestiones científicas y mucho menos en Galileo... Creo que el ejemplo no aplica para nada...puesto que en cuestiones cientificas la Iglesia no tiene dogmas, sólo lo que no pone en duda es que somos creados por Dios y salimos de una sola pareja, queda claro?

Valoro su opinión. Sin embargo Ignacio de Loyola dice "Debemos siempre tener, PARA EN TODO ACERTAR, que lo blanco que yo veo creer que es negro si la Iglesia jerárquica así lo determina" (Ejercicios Espirituales, 365:1). Note usted que dice "para EN TODO acertar" y no aclara si se trata específicamente (o excluyentemente) de cuestiones sentimentales, espirituales, de convivencia, de autoridad, etc. "Para en TODO acertar" dice Ignacio de Loyola, y la Iglesia jerárquica justamente contradecía sus personales postulados en algo que forma parte de ese "todo".

Si la Iglesia no tiene dogmas en cuestiones científicas ¿A que vino entonces la condena a Galileo? La Iglesia aplicó su autoridad TAMBIÉN sobre los postulados científicos de Galileo, obligándolo a rectificarse. Eso también queda claro.

 

d) Como habran notado soy hijo fiel de Dios y de mi Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y ROMANA (aunque les asuste la palabra)...

En absoluto me asusta la palabra "Romana". Si así fuera no predicaría exponiendo el falso evangelio que dicha Institución enseña.

 

...sepan que la Iglesia aún tiene hijos fieles, que defenderemos a nuestra Madre con la vida, si Dios lo permite,y que estamos trabajando para que "lobos con disfraz de MANSAS ovejas" (disculpe si lo de "mansas" no lo encuentra en su Biblia, lo siento no soy rigorista...) se aprovechen de la ignorancia de otros. 

Allí está la diferencia. Los discípulos de Cristo no defienden a la iglesia, sino que SIENDO iglesia predican el Evangelio de Cristo, para ser "columna y baluarte de la verdad" (1 Ti 3:15).

Primero me llama "Querido hermano en Cristo" y ahora me trata de "lobo rapaz con disfraz de MANSA oveja". No me quedan claras sus intenciones, porque dudo que considere "hermano" a un lobo rapaz. Su primaria dedicatoria sólo haya sido una elegante pero hueca presentación, carente de toda honestidad y veracidad. No lo creo buen precedente para que después hable de disfraces...

Ciertamente lo de "mansas" no están en la Biblia. Pero porque no hace falta, ya que la figura de "oveja" sobreentiende su mansedumbre. No es cuestión de ser rigorista sino de entender el mensaje, no pretendiendo palabras que nunca fueron necesarias.

 

Los católicos tenemos el DEBER de DEFENDER a la Iglesia, así como CRISTO defendió la casa de su Padre de los vendedores a latigasos, tenemos el deber de evidenciar el error, y de sentir SANTA IRA cuando (aunque lo niegen) nos atacan.

Me parece bien que los CATOLICOS tengan el deber de DEFENDER a su Iglesia. Los Cristianos tenemos el deber de predicar el Evangelio. Cada uno con su propio deber, según el mandato recibido.

 

e) Esta comprobado históricamente que la frase: "Y SIN EMBARGO SE MUEVE" no es PERO NI PARA NADA DE GALILEO...

En el artículo no le ha sido atribuida a él (ni siquiera posee "firma"), sólo ha sido reproducida por ser conocida y por lo que ella significa como resumen de lo sucedido.

 

Pero bueno que se puede esperar, si hacen interpretaciones apologéticas (valga la redundancia) como se les da la gana...

En "interpretaciones apologéticas" no hay redundancia, porque "apología" no es "interpretación" sino "defensa".

 

Ya he visto todas las otras aclaraciones que ha hecho a mis PADRES y seminarístas, así como laicos no me extrañaría que responda tambien este publicamente, que por supuesto que me agradaría..

He complacido su agrado, respondiéndole públicamente.

 

...la lucha no esta perdida... ustedes... si REZAMOS.. esperemos que un día comprendan que ATACAN al mismo Dios atancando a su Iglesia.

Yo anhelo que un día comprendan que el tema no es "defender instituciones" sino predicar a Cristo y Su Evangelio de la Gracia.

Defender instituciones es característica de las sectas, pregonando ser "la única verdadera". Cuando Jesucristo resucitado le dice a Pablo "¿porqué ME persigues?", lo hace debido a que Saulo perseguía a quienes predicaban el Evangelio de la Gracia en Cristo Jesús, NO a los miembros de determinada institución jerárquica humana.

 

Me despido con las palabras de otro sacerdote al cual ya han usado para sus PREMEDITADOS planes: Lo modifique para que no encuentre error, aunque no me extrañaría que lo hicieran... 

Lamento de corazón que piense que mi trabajo es malintencionado. Ya lo dijo Blas Pascal: -"La verdad es útil para el que la escucha, pero desventajosa para el que la dice, porque lo hace odioso".

 

Le envío un cordial saludo y quedo a sus fraternales órdenes.

Dios le bendiga y le guarde, hoy y siempre.

En el amor de Cristo, a Quien amo y sirvo.

Daniel Sapia
webmaster

ÍNDICE "Nos Escriben..."

Daniel Sapia - "Conoceréis la Verdad"

Apologética Cristiana - ® desde Junio 2000

www.conocereislaverdad.org