Paz de Dios, gracias por su tiempo.

Le ruego disculpe la demora en mi respuesta, pero he estado ocupado últimamente más que de costumbre. Con gusto le adjunto mi comentario, en el anhelo que sirva de aclaración, bendición y edificación.

1. Asunto: La carta que Alejo no quiso contestar por q esta de retiro, rezando por Usted ,

Empieza su escrito con una leve incongruencia. Si el Sr. Alejo Fernández no contestó mi comentario por estar de retiro entonces lo correcto hubiera sido decir “no pudo contestar”. En cambio si el motivo es que “no quiso” (como usted afirma) entonces lo del retiro pasa a ser sólo una elegante excusa, antepuesta a la única realidad de su “no respuesta”.

2. Sr Daniel Sapia: Es bien comprensible dado su alto ego...que la carta de nuestro buen amigo Alejo le ha producido urticaria, por que desafia su intelecto, y es bien visto por los que revisamos su pagina que usted se solaza desmenuzando frase por frase lo que luego usa como argumento de descredito, pero si se trata de alguna frase poco comoda para sus creencia se la salta sin mas ni mas...y no pida ahora que le explique cual frase, pues pasariamos hasta pasado mañana explciandolo, a buen entendedor pocas palabras (en todo caso que el lector juzgue)...

Sin comentarios. Sus expresiones hablan por usted. No recuerdo haber "saltado frases" y desconozco a qué se refiere. Será por eso que "no quiere que le pida explicaciones". Usted sabrá.

Como bien dice, que el lector juzgue.

3. Lo que dice Alejo no deja de tener razon...hay que esatr atentos a que auditorio nos dirigimos para enfocar adecuadamente un tema...es decir usted comprende que todo persona que accede a interet no es precisamente un docto en materia de cristianismo, y se le deble predicar o hablare con palabras sencillas y poco rebuscadas, lo que tenemos de mal los catolicos es que estudiamos poco las escrituras, pero esto mas se debe a que confiamos en la promesa de Cristo que ofrecio su asistencia a esta su iglesia para que contra ella no triunfaran las fuerzas del mal...

Esta actitud de no escudriñar la Escritura (impensada para todo aquél que se diga Cristiano) conlleva un riesgo mortífero en caso de que elijamos “delegar” autoridad en una “Iglesia” equivocada, suponiendo sea la correcta.

Si (como valientemente reconoce) lo malo de los católicos es que “estudian (escudriñan) POCO las Escrituras”, ¿cómo llegan entonces al conocimiento de cual es VERDADERAMENTE la Iglesia de Cristo?

4. en pocas palabras, si es el mismo Cristo quien asiste a su iglesia y ha nombrado albacea para que ate y desate en su nombre al darle las llaves del reino de los cielos en la tierra (la iglesia) es comprensible que nosotros confiemos en esa promesa y sigamos las eneseñanzas del vicario de cristo, y el magisterio de aquella que es columna y fundamento de la verdad.  La verdad amigo Sapia...nada mas ni menos.

a. Que Cristo asiste a SU Iglesia (No a una Institución “X”) de eso no caben dudas.

b. Cristo no ha nombrado su “albacea” exclusiva a nadie. La misión es de la Iglesia (Su Cuerpo). Cristo le dice a Pedro: “A ti te daré..”, no le dice “SOLO a ti te daré..” De hecho las llaves del Reino  que abre las puertas del Cielo (no de la Iglesia) es el Evangelio de Dios, entregado a toda la Iglesia. Y estas “llaves” corresponden al “reino de los cielos” (Mateo 16:19); las palabras finales “en la tierra” es un agregado suyo.

c. El único Vicario (sustituto) de Cristo en la Tierra es el Espíritu Santo de Dios (Juan 16.7-14). Recomiendo leer  http://www.conocereislaverdad.org/vicario.htm

d. La Iglesia es columna (Stülos) y baluarte, apoyo sostén (Edraiöma) de la verdad (El Verbo, la Palabra de Dios), cuya misión es perpetuarla incólume. La Iglesia NO es “fundamento” de la verdad. Algunas traducciones consignan erróneamente que “la Iglesia es fundamento de la verdad”. Si la verdad es Cristo (Juan 14:6), mal podría la Iglesia ser fundamento de Cristo. De hecho el apóstol Pablo señala que es exactamente al revés (1 Corintios 3.11)

5. A diferencia de ustdes los protestantes evangelicos, que para poder tragarse esas inmensas ruedas de molino que predican, deben encontrar mil escusas y arguementos que les sivan de soporte a sus intrincadas y elaboradas tesis, es realmente muy fatigosa discutir con un evangelico biblia en mano.

Curioso su argumento. Si eso es lo que piensa de los “argumentos de soporte”, imagine entonces el tamaño que tendrían las “ruedas de molino” cuando no alcanza sólo con la Biblia para sustentar la propia doctrina y práctica, sino que se necesita además echar mano a la TRADICIÓN incomprobable y a un MAGISTERIO autodenominado “infalible”.

Dice el Catecismo Católico:

"La Sagrada Escritura es la palabra de Dios, en cuanto escrita por inspiración del Espíritu Santo". "La Tradición recibe la palabra de Dios, encomendada por Cristo y el Espíritu Santo a los apóstoles, y la transmite íntegra a los sucesores; para que ellos, iluminados  por el Espíritu de la verdad, la conserven, la expongan y la difundan fielmente en su predicación" (CIC 81)

“De ahí resulta que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación "no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado. Y así se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción" (DV 9).” (CIC 82)

“La Tradición, la Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y ligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas" (DV 10,3).” (CIC 95)

Respecto a lo de “muy fatigoso discutir con un evangelico biblia en mano”, pues, coincido que debe ser difícil discutir (digamos debatir) con alguien cuando se desconoce aquello de lo que se habla (según su afirmación previa del punto 3). Pero tiene solución, leyendo la Biblia.

6. Bien es sabido por todo estudioso de la biblia que hay que conocer tres principios para preteder siquiera comprender las escirturas:

  - Tiempo Historico
  - Idioma en que fue escrito, (hebreo, arameo y griego)
  - Auditorio al que va dirigido, y modalidad literaria.

Nunca estuvo en duda. Pero no mencionó lo principal: Asistencia de Quien la inspiró en los santos escritores, el Espíritu Santo de Dios.

7. Un factor quiza mas importante de todo esto es la humildad, Dios esconde la verdad a los soberbios...ojal no sea ese su caso: Es obvio que su trabajo de tan reconocida magnitud es loable y esforzado, bien aceitado por la donaciones que recibe etc, cuya finalidad es disparar a todo blanco movil que se le ponga en frente....

Es indudable que sus prejuicios no lo dejan evaluar con objetividad y sus respuestas son esclavas de ellos. En esta línea supongo que su imaginación respecto a “donaciones recibidas” difícilmente pueda encontrar límite (Además como si recibir donaciones y colaboraciones –cosa que muchos sitios católicos hacen- estuviera mal). Si bien no tengo la obligación de hacerlo, para su conocimiento le informo que hasta la fecha (Nov03) he recibido sólo 4 (cuatro) donaciones, y las 2 de mayor tenor fueron orientadas a readquirir un equipo PC para poder seguir trabajando, porque el anterior había quedado inutilizable. Si no hubiera sido por ellas, no tendría PC desde donde publicar el sitio. Estas son, ni más ni menos, las donaciones “bien aceitadas” que usted dice...

Todo esto sin perjuicio de agradecerle el que reconozca a mi humilde trabajo como “de tan reconocida magnitud... loable y esforzado”. Muchas gracias.

8. el solo titulo de su site es de una presuncion aplastante...solo leyendo sus escritos llegaremos a la verdad....ni San Agustin o Santo Tomas tenian esta presuncion como enunciado. Daniel Sapia teologo autodidacta del siglo 21 nos revelara la verdad...disculpe pero suena a broma,

No lo tome a mal. Lo que suena a broma son sus afirmaciones. Jamás dije, ni siquiera insinué, que sólo leyendo mis escritos se llegue a la verdad... Que usted lo suponga es otra cosa. No soy ni teólogo ni autodidacta ni del siglo 21 (soy del siglo XX). No acertó una.

9. todas las dicusiones que ustde propòne tienen 20 siglos de trajin y nunga han podido mermar la presencia e La Iglesia Catolica en el mundo, que es la conciencia moral y bastion de defensa de los derechos de los mas debiles, de los pobres de los que no has sido evangelizados, etc etc etc.

“Id por el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura”. Y de ser necesario se seguirá haciendo aunque pasen 40 siglos (si el Señor no viene antes), le pese a quien le pese. Yo entiendo que es algo difícil de comprender, pero la idea es ir en pos de Cristo, no de Instituciones religiosas, que son cosas diferentes según enseña la Escritura (esa misma que muchos reconocen desconocer).

10. Tal parece que el efecto que usted ha logrado entre los catolicos es precisamente el contrario que pensaba obtener, ya estamos cansados de aguardar con la otra mejilla los bofetones y calumnias de ustedes los protestantes,...

No puedo evitar preguntarme ¿Cómo saber si (efectivamente) son “bofetones y calumnias” si previamente se reconoce una amplia falta de estudio de aquello que es utiliza como fundamento argumentativo, La Biblia...?

11. ahora ya nos estamos preparanado para el gran combate ( pues no es otro qu el demonio quien dirige estas campañas de descredito contra la Iglesia Santa Catolica y Apostoloca) y es cada vez mas grande la cantidad de personas qie se hacercan a la reuiniones semanales de estuiios biblicos y de teologia fundamental que dictan las parroquias.

No importa el motivo si de leer la Biblia se trata. El Espíritu Santo llevará luz de Dios en Cristo allí donde es verdaderamente anhelada. ¿"Teología Fundamental" en las parroquias? En la suya puede ser.

12. Parece que pese a su ingente escrutinio de la biblia no a llegado a comprender al mas grande Teologo del Cristianismo: San Pablo, ....podre tener la fe mas grande ...si no tengo amor ...soy solo un tambor que resuena...

Entiendo que insinúa que “no tengo amor” y que por ende soy “un tambor que resuena”. Comprendo su respuesta. Cuando los argumentos escasean no es extraño que se recurra al descrédito. A Dios gracias no será usted mi juez, sino Él.

Le ofrezco una pequeña e informal exégesis del texto que cita. Aquí Pablo utiliza un “imposible” y hasta (digamos) una “incoherencia” para resaltar la preeminencia y la importancia del AMOR en la vida de un Cristiano. Porque MAL se podría ser poseedor de la Fe CORRECTA, la fe “salvífica”, si no se posee conjuntamente el amor de Dios en el corazón, obrador de bien, con misericordia y caridad hacia el prójimo. Y esto lo digo basado en afirmaciones del MISMO San Pablo, cuando escribiendo a los Efesios les enseña que los salvos han sido creados en Cristo Jesús PARA buenas obras, las cuales fueron preparadas de antemano para andar en ellas (Efesios 2:9-10). Porque “… el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza…” (Gálatas 5:22-23). Si el fruto del Espíritu es amor, es preeminente en la vida del Cristiano.

13. y no trate de confundir con eso que hasta los ateos se salvarian por que al amor al que nos referimos es al amor misercordioso de cristo....el que no conoce a cristo por q se ha negado seguirlo...sera juzgado por su necedad ...no por su amor o falta de amor al projimo.

Nunca mi intención es confundir a nadie. Si alguna vez manifesté lo de los “ateos buenos” es porque muchos católicos creen justamente eso, que un “ateo bueno” también puede ser salvo (Contradiciendo Juan 14:6 y 1 Timoteo 2:5)

Ahora, ¿a qué se refiere San Pablo?... ¿al amor DE Cristo o al amor EN Cristo? Son cosas diferentes.

14. Cada quien sera juzgado de acuerdo a lo poco o mucho que ha recibido.

Pero no para Salvación. Porque con ese criterio entonces no prediquemos más el Evangelio a nadie, ya que con ello los hacemos merecedores de “mayor juicio” por “haber recibido”... entonces mejor "dejémoslos en ignorancia así que se salvan seguro..."

Por supuesto no es como usted supone.

15. Ha encontrado que confrontase con el catolicismo es advertir el camino erroneo para los que seguimos a cristo en la Iglesai que el mismo fundo....

Si realmente siguen A CRISTO.. ¿para qué tienen un (supuesto) vicario Suyo? (Vicario=”Reemplazante o sustituto”, según el Diccionario de la Real Academia Española)

Además, Jesucristo no fundó ninguna Iglesia. El prometió que la edificaría. La Iglesia ya estaba fundada sobre Él mismo (1 Corintios 3:11)

16. realmente sus apreciaciones son de una soberbia monumental...ya hace dos mil años todo aquel que intento luchar contra al Iglesia Fundada por Cristo ha terminado hecho polvo...

Entonces si considera que “reúno las condiciones” no se preocupe por mi.

(Percibo en esta expresión suya el amor al prójimo del que me hablaba antes...)

17. Ya decia San Pablo, eviten la discusiones esteriles...si ven a un hermano que esta equivocado reprendelo a solas...si continua en su actitud ....llama a los ancianos de la iglesia y reprendanlo... si pese a ello continua... sea anatema. Es por ello que Usted es considerado anatema, Por nuestro amigo Alejo y por todo quien alguna vez a uintercambiado epistolas con usted por que ven que es innecesario todo dialogo con usted...

“Pero evita las cuestiones necias, y genealogías, y contenciones, y discusiones acerca de la ley; porque son vanas y sin provecho.” (Apóstol San Pablo en Tito 3:9)

“si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano..” (Jesús en Mateo 18:15-17)

a. La segunda porción no son dichos de Pablo sino de Jesús.

b. Pablo NO DICE “si ven a un hermano que está equivocado”, sino “si tu hermano PECA contra ti”. En esto coinciden todas las traducciones católicas de las que dispongo (son 6).

c. Ninguna traducción bíblica, incluso las 6 católicas, dicen “sea anatema” (declarado maldito). TODAS varían entre “gentil/pagano” o “publicano/recaudador de impuestos”.

Por lo demás, le agradezco por maldecirme. Sigo viendo en sus palabras el amor que predica...

18. ya sabemos que satanas es el primero en todo pecado...y sabemos tambien  que satanas es bien versado en las escrituras...pues con ellas trato de tentar a Jesus, y Cristo tambien argumento con las escirturas ....solo que El las utilizo bien.

Este es su caso Sr. Sapia ( su apellido proviene de latin Sapiencia?)...usted a convertido a la biblia en su idolo...pero diga usted si en la biblia dice: solo debe enseñarse lo que esta escrito. ( no hay un solo versiculo que pruebe q solo la biblia debe enseñarse)  y mas bien hay clara referencia a conservas las tradiciones que se nos han enseñado.

Yo no he convertido a la Palabra de Dios en ningún ídolo. La creo y trato de obedecerla. Lamento que lo vea mal y que sea para usted causa de crítica. Ya hay “otro” que alguna vez dijo... “¿Con que Dios os ha dicho...?” (Genesis 3:1)

La Biblia no dice (literalmente) que debe enseñarse sólo lo que está escrito, como tampoco dice que lo escrito necesite ser completado con tradiciones indemostrables. Así de sencillo.

El dicho de San Pablo que cita (2 Tesalonicenses 2:15) es frecuentemente utilizado (mal) para sustentar la idea de que la Biblia sin las Tradiciones está incompleta. En la época en que Pablo escribe la carta (Año 51 ó 52) el Nuevo Testamento aún no estaba concluido y completo y por ende el mensaje del Evangelio se transmitía “contando lo que se había aprendido” (Galatas 1:8). De esta manera la predicación del Evangelio podía realizarse de manera escrita (cartas, epístolas) u oral (prédicas, persona a persona). Esto se refiere a LA FORMA de transmisión del Evangelio (Oral o escrito) y no a la FUENTE de la Revelación de Dios. Porque descontemos que Pablo decía LO MISMO QUE ESCRIBIA. En cambio, si es como usted dice, le agradeceré me explique QUE COSAS el apóstol Pablo enseñó oralmente que luego no escribió.

No me extiendo en el tema “Sola Escritura” porque ya fue tratado aquí:

http://www.conocereislaverdad.org/solascriptura.htm

http://www.conocereislaverdad.org/autoridadfinal.htm

19. Si tan importante para la salvacion nuestra, era que observemos las escrituras, al pie de la letra como usted lo hace, entonces Cristo mismo habria escrito un evangelio,

No encuentro relación entre una cosa y la otra. No puedo evitar ver en su exposición una intención de desacreditar a la Biblia, pintándola como incompleta e insuficiente. Curioso toda vez que el mismo Catecismo católico dice que en la Escritura Dios consignó “TODO y SOLO lo que quería” (CIC 106) y que ella (la Biblia) enseña “sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar para salvación nuestra.” (CIC 107).

Por otro lado, a las Sagradas Escrituras se las conoce como el “Canon” Bíblico. Esta palabra viene del griego = “Kanön” y significa “Caña o regla para medir”. O sea ¿Cómo saber si algún dicho o enseñanza es “de Dios” o no? Comparándola con el Kanön (regla) de Fe: La Biblia.

20. o habria ordenado que sus discipulos escribieran cada uno algo...

Si decimos que la Biblia es inspirada por Dios (en esto creo que coincidimos, lo enseña el CIC 105) pues, aunque ellos no lo hicieron de manera consciente, no cabe duda que algunos fueron utilizados para tan magnífico propósito.

21. y solo tenemos a dos discipulos escritores.

No lo tome a mal pero sus argumentos son realmente sorprendentes... Ahora resulta que la autoridad de la Biblia como única fuente autoritativa de la Palabra de Dios en doctrina y práctica podría ser cuestionada simplemente porque... no todos los discípulos escribieron algo en ella. Sorprendente.

Además entiendo que usted confunde “discípulo” con “apóstol”, porque discípulo es todo seguidor de un maestro, con lo cual TODOS los hagiógrafos Neotestamentarios fueron discípulos de Cristo.

22. Cristo no mando a escribir sino a predicar la buena nueva (evangelio) que de oidas han escuchado y aprendido los apostoles y les promete la asistencia del Paraclito

Nunca estuvo en duda ninguna de estas 4 cosas.

23. Si bien los judios son el pueblo de la fe de Abraham, los cristianos somos el pueblo de la fe de Maria nuestra Madre, dada al nosotros en la agonia como guia y maestra...la que mejor sabe el camino que conduce a Cristo su hijo amado.

Mi amigo, los Cristianos somos el pueblo de la Fe en Cristo (como dice su mismo nombre), no de la Fe de nadie. ¿Esta misma Fe EN Cristo es la misma Fe que la de la bienaventurada María? No caben dudas.

María no es Madre de los Cristianos (en el orden espiritual). Que usted lo desee creer porque su Iglesia así lo enseña es otra cosa. La idea de “María Madre de los Cristianos” no surge de la Escritura. Recomiendo leer http://www.conocereislaverdad.org/Juan1927.htm. Allí encontrará mayor detalle que el que considero adecuado colocar aquí.

24. espero que  no sea demasiado ambicioso de mi parte que comprendiera lo que pretendo decir.

En absoluto ambicioso. De hecho lo comprendo perfectamente (He sido Católico Romano durante 32 años). Lo comprendo pero, Biblia en mano, no lo comparto.

25. Y con toda humildad, le recomiendo enomendarse a ella para que lo ayude en su busqueda....de la verdad que es Cristo Jesus.

Le agradezco y valoro su consejo, pero prefiero encomendarme al mismo Cristo Jesús directamente, como Él me enseña en Su palabra “Venid a mi los que estéis trabajados y cargados y yo los haré descansar” (Mateo 11:28) No veo el menor motivo para encomendarme a una criatura (la bienaventurada y amada María) cuando Dios mismo me invita a acudir a Él. (No toco el tema si María me puede escuchar o no, para no herir susceptibilidades).

26. Pd. intentar desacreditar a la iglesia con el asunto de la santa inquision es un arguemento de una ignorancia monumental, seria mejor que estudiara un poco de historia universal para al menos tratar de comprender el sistema politico que imperaba en ese tiempo, y en base a solidos argumentos intente de nuevo..

No se trata de “sistemas políticos imperantes” sino de las aberrantes acciones cometidas “en nombre de Dios” por la que se dice “única Iglesia verdadera de Cristo”. Porque si la (verdadera) “Iglesia de Dios” se dejara llevar por “sistemas políticos”... estaríamos perdidos.

Por otro lado estudiar nunca viene mal.

27. le recomiendo debido a sus pocos recursos en bibliografia revise la biblioteca vistual del vaticano, o si eso le da temor o lo cansa o algo peor,  vea  www.apologetica.org

Agradezco la recomendación. La Biblioteca Virtual del Vaticano está bastante incompleta, y no siempre los documentos se encuentran en idioma español.

Conozco el sitio católico Apologetica.org. También lo menciono en mi artículo principal como fuente del escrito que origina todo este intercambio.

¿Temor, cansancio o algo peor? Bueno, soy humano, débil y pecador, pero...“Todo lo puedo en Cristo que me fortalece” (Filipenses 4:13)

Dios le bendiga en Cristo, a Quien amo y predico.