|
DOCTRINAS CATÓLICAS Y SU CORRESPONDENCIA BÍBLICA La Palabra de Dios ¿sólo La Biblia... o también la Tradición de la Iglesia? por Daniel Sapia (Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO) |
|||
|
Es básico saber cuál es la verdadera fuente. No podríamos decir qué cosas quiere Dios de nosotros, sin validar el origen del mensaje. Debemos estar 100% seguros que es Dios quien nos habla; de lo contrario corremos el riesgo de seguir caminos equivocados.
1. Que Dios es el autor de las Sagradas Escrituras (autoría divina) 2. Que nada le faltó decir (la Escritura es mensaje de Dios completo y suficiente) 3. Que lo escrito es enseñanza sólida (.. y por ende eficaz para conocer el Plan de Dios) Enseña su Catecismo "En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y solo lo que Dios quería" (DV 11)." CIC#106 "...los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la Verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra" (DV 11)." CIC#107 En resumen, el mismo Catecismo Católico enseña que la Escritura contiene el mensaje COMPLETO de Dios para transmitirle a la humanidad Su plan de salvación. Si Dios puso en la Escritura TODO lo que quiso transmitir en orden a Su Plan de Salvación, pues ¿podría ser necesaria alguna Tradición oral para "complementar" esa Palabra completa y eficaz de Dios?
"Jesús realizó además muchos otros signos en presencia de sus discípulos, que no se encuentran relatados en este Libro. Estos han sido escritos para que ustedes crean que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, y creyendo, tengan Vida en su Nombre." (Juan 20:30-31) Versión católica Vatican.va Este pasaje bíblico es muchas veces utilizado por apologistas católicos, que sostienen que al haber tantas cosas que Jesús realizó y "no fueron escritas" (texto similar leemos en Juan 21,25), indicaría que todas esas cosas no escritas (suponiéndolas necesarias de decir), contendrían muchas de las Tradiciones que la iglesia Católica fomenta como "parte de la enseñanza". En principio, si Dios Padre hubiera considerado relevantes esos "hechos no escritos", la Biblia tendría más de 66 libros. Porque .. ¿cuál sería la necesidad de dejar Su Palabra incompleta? ¿No decimos que es perfecta? ¿podría serlo si estuviera incompleta? Además, el texto habla de "signos" (o milagros, o cosas que Jesús "hizo") no de doctrinas o enseñanzas. "Estos han sido escritos para que ustedes crean que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios.." Aquí comienza a derrumbarse la necesidad de mantener alguna tradición oral. El Apóstol dice que todo lo que se escribió se hizo con el fin de atestiguar que Jesús es el Cristo. Nada falta decir, nada falta escribir para demostrarlo, para comprobarlo. NADA FALTA AGREGAR para que quien lo lea tenga cabal testimonio del poder y autoridad de Jesucristo, recibida del Padre. "...y creyendo, tengan Vida en su Nombre." Todo lo que el ser humano necesita para recomponer su relación con Dios Padre, es CREER EN JESUCRISTO, creer que es el Enviado de Dios, el Mesías, el Cristo, Y TODO LO QUE NECESITAMOS SABER PARA CREERLO ESTA ESCRITO EN LA BIBLIA. No necesitamos ninguna otra información, venga de donde venga y tenga la fuente que tenga. Contundente el texto bíblico... ¿no es así? Algunos apologistas (para escapar de la situación) aducen también que "Juan sólo se refería a su escrito". Y tal vez el apóstol Juan así lo pensara desde su humana limitación. Pero no olvidemos que la inspiración provino del Espíritu Santo, quien en su Sabiduría y Omnisciencia en absoluto necesitaba limitarse a un escrito en particular, conociendo anticipadamente en Su presciencia LA TOTALIDAD de la Revelación de Dios para el hombre. Veremos a continuación otro pasaje, esta vez del apóstol Pablo hacia Timoteo, que reafirma, de una forma que no deja lugar a dudas, lo que acabamos de exponer: "...y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra." (2Tim 3:15-17) Entre tantas afirmaciones reveladoras, leemos que Las Sagradas Escrituras tienen la suficiente información para instruirte en el camino de fe que te conduce a la Salvación eterna por Cristo Jesús. "... las cuales te pueden hacer sabio para la salvación.." No dice que necesites de otras informaciones, Tradiciones, costumbres o agregados "post-Escriturales" (Ni hablar si esas Tradiciones contradicen lo escrito.) Dicho de otra manera: si las Escrituras son declaradas "útiles" (eficientes) para ser salvos por medio del conocimiento y la fe en Cristo como Señor y Salvador ¿qué puede faltarle? ¿qué cosa necesita que la complemente? Si decimos que el diccionario de la Real Academia es útil para enseñar, corregir e instruir en cuánto a la dialéctica del idioma español, ¿permite esta afirmación la posibilidad de que igualmente puede necesitarse de complementos o agregados para conseguir el mismo fin? De afirmarlo ¿no se estaría negando la suficiencia de la primera afirmación? Pues, si el diccionario ES ÚTIL para el fin, entonces con él sólo alcanza. Lo mismo sucede con la Biblia, aunque no tenga implícita en ella la frase que los apologistas católicos "reclaman" con tanto denuedo ("SOLO" la Escritura es útil para instruir en los caminos de Dios), como si su falta fuera terminante razón para negar la idea de que con la Escritura es suficiente.
Más nobles que los de Tesalónica "Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres." (Hechos 17:10-12) Pablo y Silas visitaron Berea, y predicaron el Evangelio. Allí se señala que los judíos recibieron la palabra "con toda solicitud" (en otras traducciones: "aceptaron la palabra de todo corazón" [de Jerusalén - católica], "con toda avidez" [Nacar-Colunga - católica], "con grande ansia y ardor" [Vulgata Latina - versión oficial católica]). Es de notar que, a pesar de recibir la palabra directamente del mismo apóstol Pablo (no de supuestos sucesores de sucesores), estos habitantes de Berea igualmente escudriñaron, revisaron, verificaron en la Escritura "si estas cosas eran así...". Pues ¿cómo?... ¿no alcanzaba la autoridad del apóstol para DEFINIR lo que era correcto? ¿Cómo es que Pablo no les "advirtió" acerca del "error" de verificar en la Escritura, POR ELLOS MISMOS, si lo que él les decía era lícito y veraz? ¿la "Tradición" que portaba el apóstol Pablo no era acaso autoridad suficiente por sobre la interpretación individual que los de Berea podían tener sobre la Escritura? ¿Cómo es que Pablo no frenó a los bereanos, y les dijo "porque lo digo yo (la Iglesia) y punto.. a ustedes les falta la tradición y vuestro análisis de la Escritura no tienen autoridad por sobre mis palabras.." ? Lejos, muy lejos de esta interpretación, la Escritura considera que los de Berea "eran más nobles que los de Tesalónica". Luego de 2000 años, ¿adoptaremos la "noble" actitud de los de Berea, o haremos caso de lo que algún líder religioso nos quiera hacer creer? Si el apóstol Pablo no tuvo problemas en que los de Berea escudriñaran las Escrituras para ver si lo que él enseñaba era así... ¿por qué razón este proceder es rechazado y prohibido terminantemente por la Jerarquía de la Iglesia de Roma? Dice el Catecismo romano: "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" CIC#85 "Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios" CIC#119 De nosotros depende decidir si hacemos caso a la Escritura o a la jerarquía de Roma.
La Escritura no es insuficiente.. ¿o si? Leamos el escrito de 2 sacerdotes en Catholic.net, bajo el título "La Biblia y la Tradición". Sólo los párrafo que sorprenden (por su contradicción con el catecismo). Para artículo completo clic aquí. "Solamente una parte de la Palabra de Dios, proclamada oralmente, fue puesta por escrito por los mismos apóstoles y otros evangelistas de su generación... Está claro que al escribir el NT, no se puso por escrito «todo» el Evangelio de Jesús... Podemos decir que sólo la parte más importante y fundamental de la Tradición Apostólica fue puesta por escrito" (P. Paulo Dierckx y P. Miguel Jordá) Según lo que acabamos de leer, la Biblia, no es perfecta, pues estaría incompleta. Sin embargo el catecismo enseña que los santos escritores pusieron TODO Y SÓLO lo que Dios quiso y expresaron la verdad de Dios en orden a nuestra salvación de forma sólida y sin error (CIC#106 y 107). O sea, lo que no está en la Escritura es porque DIOS decidió que no estuviera. Aunque (contradictoriamente) en otro lado, el Catecismo dice que recurre a otras fuentes para buscar la Revelación de Dios. ¿Pero cómo? ¿No era que Dios puso en la Sagrada Escritura TODO lo que quiso revelarnos para nuestra salvación? ¿Por qué la iglesia Católica necesita ir a buscar "otras partes" de la revelación a otras fuentes? "De ahí que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación "no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado, Y así se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción" (CIC#82) Como ya no hay un pueblo ciego y desconocedor de lo que la Escritura manifiesta (gracias al costo que pagaron muchas vidas), entonces necesitan darle autoridad "divina" a lo que se le ocurra "dictaminar" al Magisterio (jerarquía) de la iglesia, por fuera de lo que la Escritura enseña. Y entonces pone a la Escritura (TODO y SOLO lo que Dios quiso revelar) al mismo nivel que la Tradición (incomprobable) y los dictámenes de Magisterio "infalible", alguno de los cuales fueron producto de encuestas (aunque parezca mentira) "La Tradición, La Escritura, y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y obligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas." (DV 10,3) (CIC#95)
Qué dicen los Apologistas de Roma
"Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina [tradiciones] que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra." (2Tes 2:13-16)
Esta argumentación la encontramos en muchas páginas de apologética
católica. Transcribo el planteo del sacerdote y posteriormente, la respuesta de este hermano evangélico. Dijo el sacerdote:
Respuesta de un "hermano evangélico" (una porción, ya que se enviaron 12 hojas)
El versículo bíblico citado (2Tes 2:13-16) es el más enarbolado por los apologistas católicos en contra de la "Sola Escritura". En realidad dicha expresión de Pablo no valida el uso (menos aún perpetuo) de Tradiciones orales. Lo que aquí el apóstol aconseja es que sus discípulos retengan lo que aprendieron, tanto lo que escucharon personalmente como lo que leyeron en alguna carta. Absolutamente NADA hace suponer que ese cúmulo de enseñanzas pudieran ser diferentes (o un rompecabezas que le falten piezas que luego sean aportadas por un Magisterio autodenominado "infalible"). Sólo menciona los métodos posibles de transmisión en ese momento, pero en ningún momento afecta con ello a la fuente de dicha enseñanza, a saber, el evangelio ya predicado (Gálatas 1:8-9, Judas 3). La afirmación de Pablo carece de fuerza para sustentar la validez perpetua de "tradiciones orales". De hecho, cuando llego a este punto con algún amigo católico, le pido que me enumere explícitamente CUALES serían las enseñanzas que Pablo manifestó oralmente pero que nunca escribió. No lo saben.
La Tradición oral: un expediente temporario
1) No había tradición verbal que se había pasado desde los tiempos del Antiguo Testamento desde Moisés, David, Samuel y todos los demás para que fuese enseñada a Israel, por lo tanto, ¿por qué la habría para la iglesia (neotestamentaria)? 2) Cristo condenó toda la tradición verbal desarrollada por los rabinos porque pervertía la Palabra de Dios escrita, por lo tanto, ¿por qué querría él que la iglesia tuviera la misma influencia corruptora? 3) Es imposible rastrear la tradición verbal hasta su origen, ni estar seguro de su exactitud. 4) Es inevitable que la enseñanza verbal se tergiverse en el proceso de transmisión de una generación a la siguiente. 5) No todo lo que Pablo o los otros apóstoles dijeron estaba al nivel de Escritura y era para los creyentes de todas las épocas, y la única forma de descubrir la diferencia sería poner las enseñanzas permanentes por escrito. Los apóstoles mismos indican cuáles son las enseñanzas verbales que debían ponerse por escrito en forma permanente. Tenemos dicha evidencia en los escritos de Pablo. En 1° Corintios 11:23 él declara que está presentando por escrito lo que previamente les había enseñado verbalmente: "lo que también os he enseñado [anteriormente]". En 2Tes 2:5 Pablo declara la misma cosa: "¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?". Les estaba dando a ellos (y a nosotros) por escrito lo que les había previamente dicho verbalmente; y al mismo tiempo estaba elaborando sobre ello y proveyendo más entendimiento. La misma cosa es cierto de la tradición a la cual se refiere en 2Tes 3:6. De nuevo señala:"... cuando estábamos con vosotros, os ordenábamos esto [la misma cosa verbalmente] ... (v. 10). Pedro dice lo mismo: "También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria de estas cosas" (2Pe 1: 15). En otras palabras, puso por escrito lo que antes les había enseñado verbalmente a fin de que no se lo olvidaran o tergiversaran después de su muerte. Pablo estaba profundamente preocupado por la falsa doctrina. Gran parte de sus escritos fueron para corregir herejías. Les advirtió a los ancianos de Efeso- "Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos" (Hch 20:29-30). Sería irrazonable, entonces, imaginar que Pablo no pondría por escrito todo lo que el Espíritu Santo le había inspirado que enseñara. Si los hombres pervertirían aun la verdad escrita, cuánto más fácil sería que pervirtieran la verbal, a medida que las memorias fallaran y vinieran nuevas generaciones que jamás habían oído la enseñanza original. (Dave Hunt - "A Woman Rides the Beast" - Harvest House Publishers - 1994 - Pag. 530 y 531) Resumiendo: Bien, ya hemos demostrado, basándonos en el Catecismo Católico y en la misma Biblia, que todo el mensaje necesario se encuentra escrito en La Biblia. Nada falta agregar, nada falta incluir, nada falta completar. Con esto damos por fundamentado cuál es la ÚNICA Palabra de Dios, La Santa Biblia. La primer divergencia está dilucidada, aunque aquí no se acaba la cuestión, porque la Iglesia Católica, afirma que nadie por sí mismo puede interpretar la Sagrada Escritura, que no podemos por nosotros mismos "entender" que quiere decirnos Dios, sino que esa función le fue entregada a la propia Iglesia Católica. Ella, por medio de los obispos, es la única autorizada a interpretar la Biblia: "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma" (CIC#85) "Todo lo dicho sobre interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios"(CIC#119) La Iglesia Católica no sólo dice tener la autoridad para interpretar La Escritura sino de OBLIGAR a los fieles EN QUÉ DEBEN CREER (canal abierto para agregar tradiciones no bíblicas): "El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente (¿?); y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído" (CIC#86) "El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación Divina, o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." (CIC#88)
“Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. “ (Jn 14:26) "Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros recibisteis de Él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe, así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en Él." (1Jn 2:26-27) “Si me amáis, guardad mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros” (Jn 14:15-17) “Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.” (Jn 16:13-14) “Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir” (Lc 12:11-12) "Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre, que está en los cielos" (Mt 17:17)
"Mas os hago saber hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no
es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno,
sino por revelación de Jesucristo."
(Gal 1:11-12) Resumiendo: "Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres". (Mr 7:7-8) "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo". (Col 2:8) "Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos eternos, pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe, al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén" (Ro 16:25-27) "..escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así." (Hch 17:11)
"¿Por
qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo
digo?
Como dijo el Señor... "... ESCRITO ESTÁ...!"
Que Dios te bendiga Daniel Sapia
|
