|
« Daniel Sapia no dice la Verdad » Comentario breve sobre afirmaciones de Carlos Caso-Rosendi por Daniel Sapia |
||||||||||||||||||
|
Escrito está: "El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado." (Mateo 12:35-37) "¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina? Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.." (Mateo 15:17-18) Baste la frase que encabeza este escrito para que sea sobrada muestra de la abundancia del corazón del Sr. Caso-Rosendi. En dicha frase, manifestada públicamente en un Foro católico de debate, se refiere a mi persona como "siniestro personaje", y como "pobres idiotas útiles" a mis hermanos o hermanas en Cristo que eventualmente encuentran adecuado citar alguna idea expuesta en el sitio web de Apologética Cristiana que, con la ayuda de Dios y a pesar de mis imperfecciones y humanos errores, tengo el privilegio de administrar, muy que le pese a algún espíritus contrarios... Con Carlos Caso-Rosendi hemos tenido algún intercambio epistolar, vía correo electrónico hace algún tiempo. Y muy cerca del inicio mismo de nuestra conversación comenzaba yo a vislumbrar su estilo agresivo, prepotente y desapacible. El tiempo terminó lamentablemente confirmándolo. Suspendida en aquella época nuestra privada conversación, Carlos Caso, culto, verborrágico, filoso, manipulador y provocativo, no ahorró oportunidades ni medios para desplegar sus críticas hacia mi trabajo y mi persona misma, en algo por demás parecido a una cuasi "Cruzada medieval, en contra del hereje y en defensa de la Santa Madre Iglesia", sea en artículos de su autoría, sea en eventuales Foros de Debate donde alguna de mis expresiones o artículos fueran expuestos. En un Foro de Debate (católico) A fines del año 2004, participé (brevemente) en el Foro de Debate del portal católico Catholic.net, un sitio que recibe, según me confió personal de su Staff [1], un promedio mensual de 2 millones de visitas. Después de visitar algunos de los temas del Foro católico, me llamó la atención que, a pesar del enorme número de visitantes mencionado, haya visto participando en el Foro apenas a 1 ó 2 hermanos Cristianos Evangélicos. Pronto tuve elementos que me permitieron suponer las razones: bastó leer un par de intervenciones para comprobar el maltrato del que estos hermanos eran objeto y del tipo de respuestas que recibían cuando citaban mi nombre o una porción de algún artículo de mi sitio web. En este contexto, cuál no fue mi sorpresa, cuando comprobé que el adalid de los locales era Carlos Caso-Rosendi, secundado por un par de personas portadoras de similar estilo, junto con quienes frecuentemente desarrollaba una especie de "contrapunto" burlón y provocador orientado al "hereje" de turno. Así las cosas, y no obstante este poco prometedor panorama, consideré adecuado responder a lo que allí se planteaba (especialmente cuando se trataba de cuestiones sobre mi persona y/o sobre mi trabajo), y utilizando mi nombre real (Daniel Sapia), sin encubrimientos, comencé a participar en el Foro católico de Catholic.net. La reacción fue tan desagradable como inmediata, pues figuradamente me sentí como un pedazo de carne arrojado a una pecera de pirañas. El título del foro: "Diálogo Ecuménico e Interreligioso" se quedaba sólo en eso, un título. Y en este contexto, obviamente, era impensable que Carlos Caso-Rosendi se perdiera la oportunidad... En su propia casa, y bajo Normas de Moderación por demás beneficiosas para lo católico pero problemáticas, discriminatorias y censurantes para lo que "huela" a protestantismo [2], avanzó desde el minuto uno con su acostumbrado y lamentable estilo burlón, prepotente y provocador, a pesar de que las Reglas del propio Foro "advierten" expresamente sobre el particular [3]. Gracias a mi experiencia en otros Foros entendí que el ambiente allí planteado no ofrecía buen terreno para respuestas profundas y desarrolladas. No hacía a tiempo a responder una pregunta, que ya me habían lanzado otras 3. Hacía lo posible por responder a esas 3, pero inmediatamente nacían otras 6, cuyos autores a su vez "demandaban" respuesta, so pena de ser rápidamente catalogado como "evasor-sin argumentos, etc.". En ese contexto era clara la imposibilidad de que hubiera verdadero debate (en un Foro que irónicamente se denomina "Ecuménico y de Diálogo Interreligioso"). Más bien lo que se percibía era un permanente interés por el pisoteo de mis argumentos. "Paciencia y doctrina", como recomienda el apóstol Pablo (2Timoteo 4:2), brillaban por su ausencia. Tal como mencioné anteriormente, en ese tiempo yo mantenía un breve diálogo privado con la Sra. Lucrecia Rego (de quien guardo un excelente concepto), del Staff de Catholic.net, y las palabras que le dirigí el 12/12/2004 [4] resultan por demás oportunas como fiel testimonio de la certeza de lo que acabo de manifestar. Su respuesta deja poco lugar a dudas respecto de lo que allí estaba sucediendo (resaltado agregado):
Inesperadamente, ...en medio de esta poco agradable situación, un participante católico compartió al Foro un comentario que me llenó de gozo, y bendijo mi vida de una manera impensada. Textualmente dijo (resaltados agregados):
Y esto lo estaba aportando un católico.. Gloria a Dios. Cuánto me bendijo la lectura de este valiente comentario... Tanto como paralelamente debe haberle fastidiado a Carlos Caso, uno de los evidentes destinatarios del comentario citado, ya que su respuesta a las palabras de Juan José Ramonfaur no se hizo esperar. Este es un extracto de la misma (resaltados agregados):
El párrafo anterior comienza con una andanada de 8 acusaciones en apenas 2 renglones. Más allá de no haber sido demostrada ninguna (las Reglas del Foro... bien, gracias), lo interesante del caso es que otro participante católico, habiéndome también leído y aún reconociendo que (desde lo doctrinal) no está de acuerdo con mis prédicas, supo considerar a mi diálogo como « amable y respetuoso ». Caso-Rosendi no dudó en tildarlo también de "faltar a la verdad". Lo cierto es que de mi paso por el Foro Catholic.net me terminé llevando una impensada bendición. Para el Señor sea toda la gloria. ¿Miente Sapia, o mienten sus acusadores? Entre muchas de las acusaciones que desde siempre y en diversos ámbitos Carlos Caso-Rosendi me ha dedicado, figura nada menos que la de mentir. A tal punto mi acusador sostiene y divulga esa idea ("Daniel Sapia no tiene palabra, miente, falsea..." ver recuadro anterior), que ha escrito un artículo que lleva precisamente como título "Daniel Sapia No Dice la Verdad", el cual puede ser leído públicamente, al menos, en 3 sitios web católicos. En el cuerpo del mencionado artículo Carlos Caso-Rosendi expone sus argumentos sobre temas históricos mencionados en este (mi) sitio web de Apologética Cristiana, tendientes a restarles fuerza y/o veracidad. Y habiendo ya oportunamente expuesto mis fuentes, queda en manos de cada lector sacar conclusiones. Pero es puntualmente en su Prólogo donde deseo hacer foco. Allí mi acusador hace una especie de introducción, plagada de tergiversaciones malintencionadas, manipulaciones y calumnias, las cuales pasaré a exponer. Citaré primero (en color azul) palabras de Caso-Rosendi, contenidas en el mencionado "Prólogo" de su libelo titulado "Daniel Sapia No Dice la Verdad" (resaltados agregados). Seguidamente mi comentario.
porción del Prólogo del artículo "Daniel Sapia No Dice la Verdad", de Caso-Rosendi Veremos más adelante que las "tantas veces" mencionadas por Caso-Rosendi son sólo 2 casos, en los cuales consideré adecuado corregir una específica información histórica que había sido originalmente expuesta en el sitio. Caso-Rosendi pretende utilizar estos eventos como causal de crítica. Sin embargo, por mi parte estoy convencido de que reconocer públicamente un error, y corregirlo, lejos de ser motivo de vergüenza, es una virtud propia de personas que no tienen nada que ocultar. Seguramente esta circunstancia escapa a Caso-Rosendi, persona infalible que jamás se equivoca.
porción del Prólogo del artículo "Daniel Sapia No Dice la Verdad", de Caso-Rosendi Pues, vaya... apenas unos renglones después, las "tantas veces" de Caso-Rosendi pasan a ser sólo "cuatro casos" (agregando ahora "información tendenciosa" a lo que antes eran específicamente "errores") que como dije en realidad son sólo 2, incurridos en 5 años de trabajo y dentro de varios cientos de Mb de información... (y sin dejar de considerar que trabajo solo, sin ningún tipo de ayuda o asistencia de "Equipos de Investigaciones Especiales" alguno).
Lo considero 1 de los 2 casos en donde consideré adecuado realizar una salvedad a algo anteriormente expuesto. Durante 60 días estuvo publicado en este sitio el "famoso discurso" del obispo J. Strossmayer en contra de la Infalibilidad Papal. En ese tiempo, 2 hermanos en Cristo (de Argentina y España) me escribieron advirtiéndome de la posible falsedad del mismo, y que debido a que el resto del material ofrecido en mi sitio era muy valioso, no debía arriesgarme a que pudiera echarse un manto de duda al exponer un discurso sospechado de fraudulento... Así lo hice, y sin más (3 meses antes de que un sitio católico publicara extenso material sobre el tema) retiré el artículo, colocando posteriormente un aviso sobre las razones. Si hubiera mantenido el "discurso", hubiera sido criticado por exponer información falsa. Si directamente hubiera quitado el discurso, sin más, se me hubiera criticado por no poner un "aviso" en el mismo lugar en donde se expuso "la calumnia", a modo de "acto reparador". Si en cambio quito el artículo y pongo un aviso enunciando las razones, se me critica por "admitir el error". Está comprobado que cualquier circunstancia le resulta propicia a quien sólo le interesa criticar.
Es el 2° y último caso en que considero que he rectificado una información previamente publicada. Pero no obstante merece una puntual aclaración. Originalmente había presentado el artículo "Taxa Camarae" como las tarifas de la Cancillería Apostólica que enumeraban el pago que debía abonarse a la hora de recibir absolución de pecados. La fuente citada fue el "Diccionario de Controversia" de Teófilo Gay. En él se hacía mención de la participación del Papa León X en dichas prácticas, fundamentando sus afirmaciones en 3 escritos de autores de la época. Luego de analizadas las fuentes (con la aclaración de que he confiado en la investigación realizada por el presbítero católico que se ofreció a conseguir una copia de los textos citados), se llega a la conclusión de que si bien las Tarifas realmente existieron, y que en manos de la Curia fueron instrumentos vergonzosos, las fuentes no ofrecen argumentos para inculpar directamente a León X como responsable máximo de dichas prácticas. Así lo hice notar en el artículo respectivo, PERO SOLO ESO; a saber, la no responsabilidad directa del Papa León X en las Tarifas mencionadas. Igual que el caso anterior, si lo hubiera dejado tal cual, si lo hubiera quitado sin más, o si hubiera hecho la aclaración del caso, mis acusadores SIEMPRE hubieran encontrado argumentos para criticarme.
Este 3° tema presentado por Caso-Rosendi tal vez formaría parte de lo que él entiende como "información tendenciosa", pero nunca dentro de algún supuesto "reconocimiento de error". Es más, como dije también en otras ocasiones, el suponer útil como "rebatimiento" del tema Cruz Invertida alguna "lluvia de documentos" sobre iconografía artística, responde exclusivamente a no haber comprendido lo que en ese artículo se pretende exponer. Y si efectivamente se comprendió, entonces sólo cabe suponer que las "pruebas" se presentan para desviar el verdadero foco del tema.
Este 4° tema presentado por Caso-Rosendi tal vez forme parte de lo que él denomina como "información inexacta", o vaya uno a saber de qué cosa forme parte. Lo cierto es que en el artículo se hace mención a un error DE EDICIÓN (armado de los textos), en donde por una inexactitud en los signos de puntuación, el párrafo parecía atribuirle a un apologista católico manifestaciones que en realidad nunca tuvo (que en realidad eran consideraciones del autor que lo citaba). Consecuentemente: - Es falso que las citas hayan sido quitadas, como afirma Caso-Rosendi. Lo que se hizo fue corregir el error de edición que poseía el párrafo señalado. No se quitó ni UNA palabra. - Es falso que las disculpas hayan sido "profusas". Fueron adecuadas para explicar lo sucedido. - Es falso que hubiera "reproches infantiles a quienes expusieron la falsedad en primer lugar". Simplemente porque fui yo mismo el responsable de la defectuosa edición primaria... Lo que finalmente hice (y que parece que a algunos le resulta complicado de entender) fue explicar el error de edición en el que incurrí al momento de preparar el archivo HTML. Y me disculpé ante quienes pudieran haberse confundido gracias a la deficiente edición del párrafo del artículo en cuestión. Resumiendo esta parte Caso-Rosendi de entrada presenta una acusación que luego le es imposible sostener. Se esfuerza en armar un alegato cuya vitalidad depende de una evidentemente malintencionada tergiversación y manipulación de la realidad. ¿Cuáles fueron las "tantas veces" que Carlos Caso-Rosendi afirma que yo he "reconocido errores"? Demostrado que no existieron esas "tantas veces" como enuncia mi acusador en el prólogo de su libelo "Daniel Sapia No Dice la Verdad". Pues, ¿quien entonces no dice la verdad? Si en el sencillo prólogo de su obra cae en tan evidentes falsedades (sencillamente demostrables), poco puede esperarse entonces del río de tinta de su profuso desarrollo posterior. Pero hay más... Precisamente quien me acusa de mentir, utiliza la mentira para intentar perjudicarme. Y si, como ha sido demostrado, alguno de sus compañeros de confesión observa lo contrario, no tiene reparos en juzgarlo también de "faltar a la verdad"... Así las cosas. En su "paquete" de acusaciones, Caso-Rosendi manifiesta que "Daniel Sapia plagia..." ¿Plagia? pues, esta es otra pobre calumnia (y van...). Jamás he usurpado escritos de otros autores, presentándolos como propios. Quien realmente « miente, falsea, agrede, insulta, defenestra » es Carlos Caso-Rosendi. Y para muestra basta un botón. Mi breve participación en el Foro de Debate del portal Catholic.net (12/2004) fue por demás rica en experiencias, particularmente útiles para exponer en esta ocasión. Volviendo al episodio del Foro en donde un participante católico critica la actitud de otros participantes católicos por el estilo desagradable e inconveniente de debate que están llevando [5], analicemos la inmediata respuesta ofrecida por Caso-Rosendi, en su intento de justificación al sentirse evidentemente aludido: (negritas y subrayados agregados)
Suponiendo que esto fuera cierto (que no lo es), no deja de ser notable que Caso-Rosendi pareciera encontrar en la actitud del otro "razones valederas" que justifiquen ofenderle [6]. Buscando la forma de cubrir bíblicamente sus intemperancias, Caso-Rosendi encuentra adecuado citar el episodio cuando Jesús llama "sepulcros blanqueados" a los escribas y fariseos [7]. La "pequeña" diferencia es que Jesús pudo ver los corazones de esos hombres, algo que, según creo, Caso-Rosendi no. "pecadora", "ramera" - En principio no veo el escándalo en usar términos que podemos leer en la misma Biblia. Que Caso-Rosendi no comparta a quien va dirigida, no por ello afecta a la calidad o "lindeza" de la propia palabra, como él presenta. Respecto al uso de dichas palabras, estoy convencido (y demuestro con la Escritura) que no hay una sola prueba que haga suponer que María estuvo exenta de pecar, y, por el contrario, efectivamente existen enseñanzas bíblicas que sugieren lo contrario [8]. También basado en las enseñanzas de la Biblia y de características y frutos de la Institución Romana, expongo razones que permiten reconocer a dicha Institución como "la mujer vestida de púrpura y escarlata" [9]. En el mismo párrafo acusatorio, Caso afirma haber "leído personalmente" en mi página (?) las palabras "cretino" y "cretinez supina". Esto es totalmente falso, pues jamás esas expresiones estuvieron en mi sitio web (menos como mías) y, por ende, jamás pudo leer algo que nunca existió. Finalmente el autor concluye el párrafo insinuando "otras lindezas". Ni siquiera puede demostrar o sustentar las citadas como para darle importancia a las que señala como "otras". La mentira es la principal herramienta de Carlos Caso-Rosendi a la hora de abocarse a su crítica desenfrenada. ¿Cuántas personas que han leído sus acusaciones se habrán tomado el trabajo de constatarlas? Más acusaciones infundadas Si existe una manera infame de delinquir en un Foro de Debate, es el caso de que 2 o más participantes sean en realidad la misma persona. Cualquiera que alguna vez haya participado en un Foro, sabe que esto es causal inmediato de expulsión, además de un claro testimonio de la actitud FRAUDULENTA de quien así proceda, estafando en su buena fe al resto de participantes. En este sentido, en mi estadía en el Foro de Catholic.net, Carlos Caso-Rosendi también me acusó de participar bajo otros diferentes seudónimos (nicknames). Nuevamente las Reglas del Foro, o sus Moderadores, salieron de paseo. En respuesta a unos aportes del participante David Guerrero García, Carlos Caso no se privó de sugerir (acusativamente) que David y yo éramos la misma persona...
Me consta que a Caso-Rosendi le fue confirmado de manera inmediata por la Administración del Foro Catholic.net, que quienes participaban bajo los nombres David Guerrero Garcia y de Daniel Sapia eran efectivamente personas diferentes. Así me lo comunicó por correo la Sra. Lucrecia Rego, de la Dirección de Catholic.net: " [...] Ya le aclaré a Carlos Caso que no pueden ser la misma persona usted y David, pues uno escribe desde una dirección IP de Argentina y el otro es de México. Imposible estar en las dos ubicaciones al mismo tiempo..." Lucrecia Rego de Planas. (24-12-2004) Dirección Editorial ...sin embargo, que yo haya leído, Caso-Rosendi nunca se retractó ni se disculpó por su ligera falsa acusación, ni tampoco recibió apercibimiento alguno por parte de los administradores del Foro católico. Quedan demostradas 2 cosas: que Caso-Rosendi no es infalible y que carece de grandeza y de la honestidad mínima para de reconocer sus errores y falsas acusaciones. Sin embargo le sobra coraje para criticar a otros que si lo hacen... Una Conclusión ..entre tantas posibles Carlos Caso Rosendi ha escrito un libelo titulado sugerentemente "Daniel Sapia No Dice la Verdad". Sin embargo, y paralelamente, esta persona: - dice que he "admitido el error tantas veces, en tan corto tiempo...", lo cual ha sido demostrado falso. - me agrede en lo personal, tildándome públicamente de "siniestro personaje". - tilda públicamente de "pobres idiotas útiles" a quienes citan mis palabras, compartiéndolas. - posee una particular filosofía que otorga razones que justifiquen el agredir a alguien. - dice que "no tengo palabra". Otra calumnia. - me acusa de "mentiroso y falseador". Jamás demostrado. - dice que "insulto y defenestro". Jamás demostrado. En todo caso los que "defenestran" son los argumentos expuestos. - dice que soy "alcahuete" de otros. Otra calumnia. - dice que he retirado "citas espurias" del escrito que nombra a Karl Keating. Totalmente falso. - dice que he colocado en ese artículo "profusas disculpas y reproches infantiles", lo cual también es totalmente falso. - dice que "plagio". Otra calumnia. Jamás he usurpado la autoría de ningún artículo. - dice que "leyó personalmente en mi sitio" las palabras "cretino" y "cretinez supina". Flagrante mentira. Nunca existieron dichas expresiones en artículo alguno. - me ha acusado en un Foro de Debate público de participar con varios nicks. Eso es falso y así le fue informado por personal administrador del propio foro católico. No obstante a Caso-Rosendi le faltó la honradez y la humildad mínima para reconocer su falsa acusación. Sorprendentemente critica a quien puede reconocer un error propio, actitud que lo pinta de cuerpo entero. Por todo lo expuesto, Carlos Caso-Rosendi carece de autoridad moral para criticarme, menos aún para juzgarme de mentiroso. Los insultos de Caso-Rosendi son moneda corriente en sus respuestas. No obstante en sus artículos podemos encontrar bonitos párrafos como el siguiente, que lamentablemente sólo quedan en la teoría: "Ya pasó el tiempo en que vivíamos siguiendo nuestras fobias y nuestras pasiones, odiando sin motivo, siendo injustos en nuestros juicios"... El tiempo no ha pasado... Caso-Rosendi es ejemplo claro y demostrable de ello.
Finalizando, bendigo la vida de Carlos Caso con toda bendición espiritual en Cristo. Es mi anhelo que el Espíritu Santo le redarguya y quite la confusión y perturbación allí donde ella se encuentre.
Daniel Sapia Mayo 2005
Artículos relacionados: Leer continuación: Respuesta a la respuesta del sr. Caso-Rosendi (Agosto 2005) Otra carta para la misma persona: Aclaración para el Sr. Carlos Caso-Rosendi (Junio 2005)
Otro artículo relacionado: Carlos Caso-Rosendi: un hombre perseverante
[1] La Sra. Lucrecia Rego de Planas, de la Dirección Editorial de Catholic.net, quien me invitara personalmente a que participara en el Foro de Debate del mencionado portal católico. [2] Reglas del Foro de Debate de Catholic.net que habilitan la censura a lo no-católico.
2a. Los foros de Catholic.net han sido concebidos como un
espacio de católicos para el diálogo con otros católicos. [3] Reglas del Foro de Debate de Catholic.net respecto al estilo de diálogo (que con la connivencia de los Moderadores, a los locales se les permite incumplirlas)
4b. No está permitido usar estos foros para juzgar a las
personas. Se debe dialogar acerca de las ideas y se puede estar a favor o
en contra de las mismas, pero nunca se permitirá emitir un juicio acerca
de una persona en particular. Por ejemplo. se puede decir "lo que dices es
una mentira", pero no se puede decir "eres un mentiroso", pues sólo Dios
conoce el interior del corazón de las personas, sus intenciones y las
circunstancias que las mueven a actuar de tal o cual manera y sólo a Él le
corresponde juzgar. [4] "Estimada Lucrecia, paz de Dios. Gracias por escribirme. Créame que estoy decepcionado por el trato que he recibido del 90% de quienes me escribieron en el foro. No obstante su disculpa naturalmente es recibida. Lamento que un grupo de personas echen a perder el trabajo que muchos realizan para que el foro esté en funcionamiento. Aunque algo de responsabilidad podría caberles, desde el momento en que permiten que esta personas sigan actuando como lo hacen. Yo no tengo necesidad de soportar la burla y las provocaciones PERMANENTES a la que he sido sometido en estos últimos 2 días." [5] Imagen de la página del Foro donde se registra el comentario del Sr. Ramonfaur Royo:
[6] Mateo 5:38-48; Lucas 6:27-36. [7] Mateo 23:27. [8] http://www.conocereislaverdad.org/inmaculada.htm [9] Apocalipsis 17:4 http://www.conocereislaverdad.org/lagranramera.htm
|
||||||||||||||||||
